Решение по делу № 13-297/2015 от 30.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

с участием представителя истца –взыскателя Огаревой Е.Е. по доверенности Юрочкина В.В.

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по ... Жердецкого Д.В. об отмене обеспечения иска,

установил:

Мещанский РОСП УФССП России по ... обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, наложенного ... ... районным судом по гражданскому делу по иску Огаревой Е.Е. к Карасёву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что на исполнении находится исполнительное производство ... от ... возбужденное на основании исполнительного листа № ... от ... выданный ... районным судом по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения- взыскать с Карасёва А.А. в пользу КБ «... ...» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме ...., а так же расходы по оплате госпошлины в размере ..... Обратить взыскание на ..., общей площадью ... расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

Заявитель судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве Жердецкий Д.В. в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца –взыскателя Огаревой Е.Е. по доверенности Юрочкин В.В. пояснил суду, что согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле. Истец не обращался в суд с заявлением об отмене обеспечения иска. Ответчик ранее уже обращался в суд с соответствующим ходатайством, однако ему было отказано в отмене мер обеспечения иска (ходатайство Ответчика было рассмотрено в ... федеральным судьей ...). Судебный пристав-исполнитель Жердецкий Д.В. не является участником дела, доверенности на представление им интересов ответчика Карасева А. А. суду не представил. Законы «Об исполнительном производстве» (ст.ст.64, 68, 78, 87 и 89) и «О судебных приставах» (ст. 12) также не наделяют судебного пристава-исполнителя правом заявлять в суд ходатайства об отмене мер обеспечения иска. Следовательно, Жердецкий Д.В. не имеет правомочий на подачу в суд заявления об отмене мер обеспечения иска. Наличие судебного ареста недвижимого имущества должника не препятствует приставу Жердецкому Д.В. осуществлять предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе: арест квартиры и передача его на хранение ответственному лицу (ст. 80), оценку имущества (ст. 85), реализацию вышеуказанной квартиры Должника на торгах (ст.ст. 87 и 89), предложение оставить нереализованную на торгах квартиру Должника взыскателю-КБ «...» (ООО) за собой и передачу квартиры этому взыскателю. Доказательств полного осуществления указанных исполнительных действий в отношении квартиры должника пристав-исполнитель Жердецкий Д.В. суду не представил. Следовательно, в будущем, если спорная квартира будет приобретена третьим лицом на торгах или взыскатель-КБ «...» (ООО) оставит квартиру должника за собой, только тогда ходатайство о снятии ареста с ..., площадью ... кв.м, кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., правомочно и законно может быть заявлено новым владельцем указанной квартиры в целях государственной регистрации перехода прав собственности. Исполнительное производство ... в отношении Должника было возбуждено приставом Жердецким Д.В. в ... РОСП УФССП России, в территориальную зону которого не входит ни адрес места жительства (регистрации) должника Карасева А.А., ни адрес местонахождения квартиры должника, что не соответствует нормам пункта 3 ст. 30 и п. 1 ст. ст. 33 закона «Об исполнительном производстве», согласно которым, если должником является гражданин, то исполнительное производство возбуждается и осуществляется по месту жительства гражданина или местонахождению имущества гражданина. Следовательно, исполнительное производство в отношении Карасева А. А. следовало бы по закону осуществлять либо в ... РОСП УФССП России по ... по месту жительства (регистрации должника), либо в ... РОСП УФССП по ... - по месту нахождения квартиры должника, что и происходит в настоящее время с требованиями других взыскателей. Поскольку из ходатайства пристава Жердецкого Д.В. невозможно установить, кто подал заявление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника или кто поручил приставу Жердецкому Д.В. возбудить указанное исполнительное производство, то истец предполагает, что должник пытается воспользовался известной и применяемой схемой освобождения имуществ от ареста, когда через судебного пристава-исполнителя арест снимается, но реальные исполнительные действия не проводятся, имущество реализуется по усмотрению должника, а требования взыскателей остаются без удовлетворения (без обращения взыскания на имущество Ответчика в исполнительном производстве). Просит отказать судебному приставу-исполнителю ... РОСП УФССП России по Москве Жердецкому Д.В. в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска.

Судья, заслушав представителя взыскателя Огаревой Е.Е.-Юрочкина В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Решением ... районного суда от ... по делу ... по иску Огаревой Е.Е. к Карасёву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в пользу Огаревой Е.Е. с Карасева А,А, взыскано .... расходов по уплате госпошлины.

Исполнительное производство было возбуждено ... в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ....

Решение суда не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, суд считает, что меры обеспечения иска, принятые судом ... в соответствии со ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ должны быть сохранены до исполнения решения суда от ....

.... ... районным судом по гражданскому делу по иску Огаревой Е.Е. к Карасёву А.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке обеспечения иска наложен арест на квартиру расположенную по адресу: ..., общей площадью ...

Согласно исполнительного листа от ... ... районного суда ... с Карасёва А.А. взыскана в пользу КБ «...» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме ... а так же расходы по оплате госпошлины в размере ... Обращено взыскание на ..., общей площадью ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

Согласно договора об ипотеке № ... от ... Карасёв А.А. передал в залог КБ «...» (ООО) ..., общей площадью ... расположенную по адресу: ....

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство ... в отношении должника было возбуждено приставом Жердецким Д.В. в Мещанском РОСП УФССП России, в территориальную зону которого не входит ни адрес места жительства (регистрации) должника Карасева А.А. (...), ни адрес местонахождения квартиры должника (...), что не соответствует нормам пункта 3 ст. 30 и п. 1 ст. ст. 33 закона «Об исполнительном производстве», согласно которым, если должником является гражданин, то исполнительное производство возбуждается и осуществляется по месту жительства гражданина или местонахождению имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Суд считает, что дело по существу рассмотрено, решение вступило в законную силу, наложен арест на имущество.

Заявителем судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по Москве Жердецким Д.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих о том, что отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., общей площадью ...

На основании изложенного и руководствуясь ст..144 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по Москве Жердецкого Д.В. об отмене обеспечения иска, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней.

...