Решение по делу № 2-3558/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-3558/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                  г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 денежную сумму в размере 387800 рублей, последний в свою очередь обязался данную сумму возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 8% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть задолженности в размере 250000 рублей. Поскольку ответчик ФИО3 уклоняется от возврата оставшейся суммы займа, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 137800 рублей, при этом так же просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов предусмотренными Договором в размере 102416 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором выражает согласие с исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 сумму в размере 387800рублей. Подлинник договора представлен представителем истца в судебном заседании.

Согласно условиям договора, ФИО3 обязался данную сумму возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить при этом проценты из расчета 8% в месяц. Как следует из расписки к договору, сумма в размере 387800 рублей передана ответчику.

С момента передачи истцом суммы займа в размере 387800 рублей заемщику ФИО6 договор займа был заключен, соответственно, стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в счет погашения долга по договору передано ФИО2 250000 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата оставшейся суммы займа, срок исполнения обязательство наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании суммы займа в размере 137800 рублей.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки, расчет приставлен в иске.

Поскольку, суд пришел к выводу, об обоснованности основного требования, учитывая, что проценты за пользование заемными средствами предусмотрены сторонами при его заключении, ФИО3 с условиями Договора был ознакомлен, условия Договора не противоречат закону, суд полагает требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет истца судом проверен, и признан математически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, денежные средства получены представителем в полном объеме.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО3 сумму, понесенных расходов, в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137800 рублей, сумму процентов в размере 102416 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      Ю.С.Волынец

    Верно:

Судья Ю.С.Волынец