Решение по делу № 2-5903/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-5903/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебного заседания

15 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ленской М.П,, Ленского В.В. к ООО «Компания Лабиринт», третье лицо- ООО «Семь Чудес Света» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору о реализации туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ленская М.П., Ленский В.В. обратились в суд с настоящим искомкответчику ООО«КомпанияЛабиринт» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору о реализации туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда, и в его обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Ленским В.В. и ООО «Семь Чудес Света» был заключен договор о реализации туристического продукта б/н. Согласно п. 1.1 настоящего договора агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет клиента действия по приобретению у туроператора для клиента комплекса туристических услуг.

Согласно п. 1.2 данного договора датой начала комплекса туристических услуг было ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания комплекса туристических услуг - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора общая цена турпродукта на день заключения договора составляла 1 485 евро на день подписания договора по курсу туроператора.

Туроператором по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. выступало ООО «Лабиринт» (<адрес> адрес для отправки почтовых сообщений: <адрес> <адрес>

Согласно п.2.1 договора о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ. туроператор обеспечивает оказание клиенту всех услуг, входящих в турпродукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых им возложено исполнение части или всех обязательств перед туристом (или иным заказчиком). Продвижение и реализация турпродукта агентом осуществляется на основании договора, заключенного между агентом и туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами был полностью оплачен турпродукт, общая сумма составила 72 132 (семьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 00 копеек, что подтверждается имеющейся квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок приобретенный тур реализован не был в связи с приостановкой своей деятельности со стороны ООО «Компания Лабиринт».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Семь Чудес Света» Ленской М.П. было подано заявление на возврат денежных средств, которые не были перечислены в ООО «Компания Лабиринт».

Пунктом 5.1 договора о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по оказанию услуг, входящих в турпродукт, по перевозке и (или) размещению; за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истцы просят суд взыскать с ООО «Компания Лабиринт» в пользу Ленского В.В., Ленской М.П, суму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 72132 рубля. Взыскать с ООО «Компания Лабиринт» в пользу Ленской М.П, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 36066 рублей. Взыскать с ООО «Компания Лабиринт» в пользу Ленского В.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 36066 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просили суд взыскать с ООО «Компания Лабиринт» в пользу Ленского В.В., Ленской М.П, суму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 72132 рубля. Взыскать с ООО «Компания Лабиринт» в пользу Ленской М.П, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 36066 рублей. Взыскать с ООО «Компания Лабиринт» в пользу Ленского В.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 36066 рублей.

Истец Ленский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается потовым уведомлением об извещении. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Ленского В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Ленская М.П. в судебное заседание не явилась. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истицы о дате судебного заседания посредством смс-сообщения. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление о согласии на получение СМС-извещения от суда (л.д. 74). Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца Ленской М.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лицаООО«Семь Чудес Света» Дьяконова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной генеральным директоромООО«Семь Чудес Света» Н.Ю. Косьминой проситпрекратить производствоподелу, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаподелу№ № в отношении ответчика ООО«КомпанияЛабиринт» введено конкурсное производство.

Выслушав представителя третьего лица ООО «Семь Чудес Света», изучив материалыдела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 22Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешаютдела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и другихдел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.1ст. 63Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судомопределенияо введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

Как установлено судом,определениемАрбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поделу№ № в отношении ответчикаООО«Компания Лабиринт» введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий, о чем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение.

В соответствии с ч.1 ст. 71 приведенного Закона, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основанииопределенияарбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Компания Лабиринт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение.

В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

При таком положении, учитывая что ответчик ООО«КомпанияЛабиринт», с даты вынесения Арбитражным судомг.Москвы решения от ДД.ММ.ГГГГ года, признан несостоятельным (банкротом), заявленные истцами требования по существующему обязательству могут быть предъявлены только в арбитражный суд (ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ).

В соответствии сост. 220Гражданского процессуального кодекса РФ, судпрекращаетпроизводствоподелув случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии сост. 134Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятииисковогозаявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешаетсявином судебном порядке.

Поскольку, рассматриваемый спор подведомственен Арбитражному суду,производствоподелуподлежитпрекращению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 134,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производствоподелу№ по иску Ленской М.П,, Ленского В.В. к ООО «Компания Лабиринт», третье лицо- ООО «Семь Чудес Света» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору о реализации туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда -прекратить.

Определениеможет быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: