Решение по делу № 2-АП-12/2016 (2-АП-55/2015;) от 17.12.2015

Мировой судья Волосков В.М. Дело № 2- АП-12/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск 14 января 2016г.

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.И.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мамаевой Т.В. о взыскании разницы между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией медицинскому работнику, проживающему в поселке городского типа, за коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамаевой Т.В. с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» разницу между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией медицинскому работнику, проживающему в поселке городского типа, за коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. ***., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В удовлетворении исковых требований к КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» - отказать

У С Т А Н О В И Л :

Мамаева Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Департаменту финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», о взыскании разницы между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией за коммунальные услуги медицинскому работнику, проживающему в поселке городского типа и взыскание судебных расходов. Мотивировала иск тем, что в 2001 году окончила Омутнинское медицинское училище Кировской области по специальности фельдшер. 02.08.2001 г. была принята на работу в КОКУЗ Песковская городская больница на должность фельдшера здравпункта ОАО «Песковский литейный завод». В 2008 году была переведена на должность медсестры участкового врача – педиатра участкового, 1.04.2012 года переведена в структурное подразделение «Песковская городская больница» в поликлинику на должность медицинской сестры врача общей практики, где и продолжает работать по настоящее время.

С 05.07.1999 Песковская участковая больница была реорганизована в КОГУЗ «Песковская городская больница», которая 05.08.2005 была реорганизована в МУЗ «Песковская городская больница». С 21.12.2010 МУЗ «Песковская городская больница» становится структурным подразделением МУЗ «Омутнинская центральная районная больница». С 1.01.2012 года МБУЗ ««Омутнинская центральная районная больница» реорганизовано в Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница»

До декабря 2004 года включительно она пользовалась социальной поддержкой и правовой защитой как медицинский работник, проживающий в сельской местности, в частности на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Мамаева Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ сыном. Её расходы по оплате коммунальных услуг с 1.01.2014 по 31.12.2014 составили *** руб., в том числе за освещение ***., за отопление ***. С учетом выплаченной ей частичной компенсации в сумме *** руб. и субсидии *** руб. просила взыскать солидарно с Министерства финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» денежные средства в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, ответчик Министерство финансов Кировской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указано, что в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО истице предоставляется частичная денежная компенсация, следовательно, обязательство субъекта Российской Федерации - Кировской области перед ней выполнены в полном объеме. Получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005, что истцом не доказано. Сумму расходов на оплату услуг представителя заявитель считает завышенной, не оправданной ценностью подлежащего защите права. Просит учесть несложность дела, незначительность затраченного времени, а также то, что ранее уже обращалась с аналогичными исками, участвовала при рассмотрении. Каких-либо новых правовых норм, новых документов не предоставлялось и не исследовалось. Полагает, что представитель привлечен истцом для взыскания дополнительных средств, а выплаченные ему средства не являются необходимыми и разумными, в связи с чем могли быть уменьшены. Также не согласно со взысканием расходов по уплате госпошлины, поскольку министерство как орган исполнительной власти субъекта освобожден от её уплаты в силу ст.333.36 НК РФ.

Министерство финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебное заседание истица Мамаева Т.В. и её представитель Шипунова О.И. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает доводы жалобы необоснованными, решение мирового судьи просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие сними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. Пунктом 50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу. Статья 62 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 (действовавшим до 06.05.2003), постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от05.07.1968 № 517 (действовавшим до 14.10.2003) было предусмотрено, что квалифицированные медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, обеспечивались бесплатными квартирами с отоплением и освещением. Это право сохранялось и за перешедшими на пенсию квалифицированными медицинскими работниками при условии наличия у них стажа работы в сельской местности не менее 10 лет.

Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа, предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.

По действующему с 01.01.2005 законодательству обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в государственных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты основанной на положениях указанного Федерального закона, субъект Российской Федерации, муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые меры, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием указанного закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Из материалов следует, что Мамаева Т.В. 02.08.2001 была принята на должность фельдшера здравпункта ОАО «Песковский литейный завод», в 25.09.2006 года переведена заведующей здравпунктом – фельдшер, 9.06.2008 г. переведена на должность медсестры участковой врача педиатра участкового, 1.04.2012 года переведена в структурное подразделение «Песковская городская больница» в поликлинику на должность медицинской сестры врача общей практики, где и продолжает работать по настоящее время.

Истца была принята в Песковскую городскую больницу, которая 05.08.2005 переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Песковская городская больница». С 21.12.2010 МУЗ «Песковская городская больница» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Муниципальному учреждению здравоохранения «Омутнинская центральную районная больница», которое 16.01.2012 переименовано в Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница».

Истица относятся к категории граждан имеющих право на указанную выше меру социальной поддержки, по состоянию на 01.01.2005.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности истицей факта пользования мерами социальной поддержки до 01.01.2005, поскольку данное обстоятельство было установлено решениями суда, вступившими в законную силу, на основании допустимых доказательств. При рассмотрении указанных дел Министерство (департамент) финансов Кировской области принимал участие в судебных разбирательствах в качестве ответчика. В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ такие обстоятельства имеют для мирового судьи обязательную силу, не подлежат рассмотрению вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, мировой судья пришел к верному выводу о том, что предусмотренные Законом Кировской области № 267-30 выплаты компенсации являются дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников и не лишают указанную категорию лиц права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан.

Поскольку меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а медицинское учреждение, где работают истцы, передано в ведение Кировской области, расходы по оплате за отопление и освещение подлежат взысканию с Департамента финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменении решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении данного дела, мировой судья не учел, что согласно выпискам из лицевого счета нанимателя за период с 1.01.2014 года по 31.12.2014 года, истица за отопление оплатила *** рублей, в том числе *** руб. за период с января по сентябрь 2014г. и *** руб. за период с октября по декабрь 2014г., а также за горячую воду *** руб., за освещение -*** руб. Предметом спора явились платежи за отопление и освещение. Частичная компенсация за 2014 год составила *** руб., субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг составила *** рублей. Разница между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией составила *** руб. Данная сумма подлежала взысканию, т.е. без учета платы за горячую воду.

Расходы истца по уплате госпошлины взысканы в соответствии со ст.ст.88,98 ч.1 ГПК РФ. Сумма госпошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апеллятора относительно завышенных расходов на представителя.

Взысканный размер расходов по оплате услуг представителя подтвержден документами, однако, с учетом категории спора, его несложности, предъявления иска, аналогичного ранее рассмотренному иску, затраченного адвокатом незначительного времени, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг юриста подлежат снижению до *** рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 320.1, 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 29 октября 2015 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить: Взыскать в пользу Мамаевой Т.В. с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» разницу между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией медицинскому работнику, проживающему в поселке городского типа, за коммунальные услуги за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года *** руб.*** коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.*** коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья- Широбокова Т.И.