Решение по делу № 2а-688/2017 ~ М-793/2017 от 28.08.2017

№ 02а-688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года                                                                          город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Эджибия Д.З., с участием административного истца полковника в отставке Пилипенко А.В., его представителя Колчигина М.А., представителя Министра обороны Российской Федерации Лякина С.А., представителя командира войсковой части 03667 капитана Основиной И.С., а также прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бугаенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 03667 полковника в отставке Пилипенко Александра Васильевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части 03667, связанных с представлением его к увольнению с военной службы, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом внесенных изменений просил:

- признать действия (бездействие) командира и должностных лиц войсковой части 03667 по подготовке и проведению мероприятий по его увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава части незаконными;

- отменить приказ Министра обороны РФ (по личному составу) от 6 февраля 2017 года № 60 об его увольнении с военной службы;

- отменить пункт приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами (по строевой части) от 9 марта 2017 года № 77 об его исключении из списков личного состава части;

- восстановить его на военной службе в войсковой части 03667;

- обязать командира войсковой части 03667 предоставить ему отпуск пропорционально времени, прослуженному с января 2017 года на момент восстановления на службе, добавив дополнительные сутки для следования к месту проведения отпуска и обратно;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу денежное довольствие за период с 15 марта 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 389 963 рублей;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу расходы по оплате: услуг представителя в размере 50 000 рублей, банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 500 рублей, услуг за оформление доверенности представителю в размере 1 400 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 52 200 рублей.

В обоснование изложенных требований Пилипенко в своем административном иске указал, что, вопреки требованиям ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, с ним на момент исключения из списков личного состава части не был произведен окончательный расчет по вещевому довольствию, а также не было реализовано его право на прохождения военно-врачебной комиссии для определения годности к военной службе. Кроме того он указал, что о предоставленном пропорционально прослуженному времени основном отпуске за 2017 года его не уведомляли, в связи с чем его право на представление дополнительных суток, необходимых для проезда к месту проведения этого отпуска реализовано не было. Также он указал, что незаконным увольнением с военной службы ему был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании Пилипенко и его представитель Колчигин поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. При этом административный истец пояснил, что в качестве основания увольнения с военной службы им было выбрано, предусмотренной пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и это основание им не изменялось. С рапортом о предоставлении отпуска за 2017 год он не обращался, поскольку планировал его провести после прохождения военно-врачебной комиссии. Также он указал, что окончательный расчет по денежному довольствию с ним был произведен 14 марта 2017 года, а окончательный расчет по вещевому довольствию с ним был произведен лишь 21 октября 2017 года.

Представитель Министра обороны РФ Лякин и представитель командира войсковой части 03667 Основина в судебном заседании, каждый в отдельности, требования административного истца не признали и указали, что прохождение Пилипенко военно-врачебной комиссии после издания оспариваемых приказом не повлекло нарушение его прав, поскольку в качестве основания увольнения с военной службы им было выбрано, предусмотренное пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Все необходимые мероприятия, предшествующие его увольнению с военной службы были произведены, в связи с чем оснований для удержания административного истца, обеспеченного жильем по установленным нормам, на военной службе у командования не имелось.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания главнокомандующий Воздушно-космическими силами, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и начальник 3 отделения обеспечения Отдела (планово-экономического и организации обеспечения военным имуществом военнослужащих Центрального аппарата и воинских частей центрального подчинения Министерства обороны РФ) в суд не прибыли и о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей Министра обороны РФ и командира войсковой части 03667, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Пилипенко отказать, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии рапорта полковника Пилипенко от 26 января 2017 года, а также копии листа беседы, проведенной с ним в туже дату по вопросу увольнения с военной службы, усматривается, что административный истец в качестве основания увольнения с военной службы выбрал, предусмотренное пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Копией решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 13 января 2017 года № Р-1680/2017 подтверждается, что Пилипенко совместно с членами семьи был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, в связи с обеспечением жильем по установленным нормам.

Из копии представления к увольнению с военной службы полковника Пилипенко от 27 января 2017 года, а также выписок из приказа Министра обороны РФ от 6 февраля 2017 года № 60, приказов главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 9 марта 2017 года № 77 и от 11 августа 2017 года № 255 следует, что административный истец, освобожденный от занимаемой воинской должности и зачисленный в распоряжение должностного лица с 14 октября 2009 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями, был представлен и уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», после чего с 14 марта 2017 года исключен из списков личного состава. При этом его выслуги лет на пенсию составила в календарном исчислении 36 лет 5 месяцев, а в льготном исчислении – 37 лет 10 месяцев.

Согласно копии заключения ФГБУ «9 ЛДЦ» Министерства обороны РФ от 25 апреля 2017 года № 286, Пилипенко заключением военно-врачебной комиссией названного медицинского учреждения, утвержденным 17 мая 2017 года, был признан не годным к военной службе.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237,

установлено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части.

Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с ст. 29 того же Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Пунктом 74 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» 4 июля 2013 года № 565 установлено, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полковник Пилипенко, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, приказом Министра обороны РФ от 6 февраля 2017 года № 60 был уволен с военной службы с зачислением в отставку по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с последующим направлением на воинский учет. Перед увольнением с военной службы административный истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, ему был произведен расчет выслуги лет, размер которого им не оспаривается, по вопросу его увольнения с военной службы 26 января 2017 года проведена беседа, а 27 января 2017 года подготовлено соответствующее представление к увольнению.

Поскольку перед увольнением Пилипенко с военной службы с ним были произведены все необходимые мероприятия, в том числе определено место постановки на воинский учет, то суд приходит к выводу о том, что указанный Министра обороны РФ от 6 февраля 2017 года № 60 в части увольнения административного истца с военной службы является законным и обоснованным.

При этом суд также исходит из того, что само по себе прохождение административным истцом военно-врачебной комиссией после увольнения с военной службы на законность изданного Министром обороны РФ приказа от 6 февраля 2017 года № 60 в данном случае не влияет, поскольку этим приказом он был уволен с военной службы именно по выбранному основанию, а возможность прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией после увольнения с военной службы прямо предусмотрена пунктом 74 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» 4 июля 2013 года № 565.

Анализируя законность изданного главнокомандующим Воздушно-космическими силами приказа от 9 марта 2017 года № 77 в части исключения полковника Пилипенко из списков личного состава с 14 марта 2017 года, суд учитывает, что при исключении из указанных списков окончательный расчет по денежному довольствию был произведен с административным истцом в полном объеме 14 марта 2017 года и ему в полном объеме был предоставлен основной отпуск за 2017 год, пропорционально прослуженному времени в этом году. При этом суд исходит из того, что с рапортом о предоставлении названного отпуска с указанием на место его проведения административный истец не обращался, в связи с чем оснований для предоставления ему дополнительных суток для проезда в этот отпуск и обратно у командования не имелось. В тоже время в судебном заседании установлено, окончательный расчет по вещевому довольствию был произведен с Пилипенко лишь 21 октября 2017 года, что является нарушением требований п. 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Вместе с тем, суд, с учетом восстановления нарушенных прав Пилипенко на обеспечение вещевым довольствием в настоящее время, а также характера и размера нарушений, полагает, что эти нарушения не могут влечь восстановления административного истца на военной службе, к тому же с выплатой денежного довольствия после даты исключения из списков личного состава в размере, превышающем стоимость выданного вещевого имущества.

В силу изложенного суд находит требования административного истца:

- признать действия (бездействие) командира и должностных лиц войсковой части 03667 по подготовке и проведению мероприятий по его увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава части незаконными;

- отменить приказ Министра обороны РФ (по личному составу) от 6 февраля 2017 года № 60 об его увольнении с военной службы;

- отменить пункт приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами (по строевой части) от 9 марта 2017 года № 77 об его исключении из списков личного состава части;

- восстановить его на военной службе в войсковой части 03667;

- обязать командира войсковой части 03667 предоставить ему отпуск пропорционально времени, прослуженному с января 2017 года на момент восстановления на службе, добавив дополнительные сутки для следования к месту проведения отпуска и обратно;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу денежное довольствие за период с 15 марта 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 389 963 рублей;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неподлежащими удовлетворению.

По этим же основаниям суд находит приведенные выше доводы административного истца и его представителя в обоснование своей позиции несостоятельными.

Поскольку административный иск Пилипенко удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 и 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 03667 полковника в отставке Пилипенко Александра Васильевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части 03667, связанных с представлением его к увольнению с военной службы, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

«Подписи»