Решение по делу № 11-127/2015 от 11.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района была оставлена без движения, поскольку ФИО1 не была оплачена государственная пошлина и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанного недостатка.

ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Гражданское дело для дальнейшего решения вопроса о принятии процессуального решения по апелляционной жалобе ФИО1 возвращено мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с тем, что в установленный срок не были исправлены недостатки.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное определение было получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ. Он не извещался о времени и месте рассмотрения его частной жалобы, и до ДД.ММ.ГГГГ не знал о результатах ее рассмотрения. Считает, что срок для исправления недостатков апелляционной жалобы должен был быть приостановлен на срок рассмотрения его частной жалобы на определение мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о возвращении его апелляционной жалобы, не продлив ему срок на несколько дней для уплаты государственной пошлины. Считает определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просил его отменить.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения. ФИО1 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Гражданское дело для дальнейшего решения вопроса о принятии процессуального решения по апелляционной жалобе ФИО1 возвращено мировому судье.

Из материалов дела следует, что дело поступило к мировому судье после рассмотрения частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с тем, что в установленный срок не были исправлены недостатки.

Однако на данный момент ФИО1 не было известно о результатах рассмотрения его частной жалобы в апелляционной инстанции, поскольку частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, на момент ее рассмотрения срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ уже истек и фактически ФИО1 был лишен возможности своевременно их исправить.

При изложенных обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Установить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Попова