Решение по делу № 2-60/2016 (2-5250/2015;) от 27.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«17» марта 2016 года.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко В. В., Кузнецовой Е. М., Шелест Т. В., Шапошниковой С. В., Машенской И. А., Нагорняк Е. Н., Дроздецкой Т. Н., Лысенко Т. Д., Селиховой А. Г. к ООО «Город Золотой», 3-и лица: Госжилинспекция РО, ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» об обязании произвести перерасчет за услуги ЖКХ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Город Золотой" об обязании произвести перерасчет за услуги ЖКХ, взыскании денежных средств, указывая что ООО «Город золотой» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу <...> согласно Протоколу общего собрания собственников. ООО «Город золотой» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги, в том числе по отоплению, а также производит расчеты размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе в 2010-2013 годах, вплоть до 1 августа 2014 года, регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307).

С 1 августа 2014 года, согласно подпункту 1.1 п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 16.06.2014 № 431 «О применении в Ростовской области порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Многоквартирный <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Многоквартирный <...>, площадь которого составляет 2419,41 кв. м., является только отчасти жилым. Большая часть квартир дома (весь 1 подъезд, почти весь 2 подъезд, подвальные помещения и первые этажи 3 и 4 подъездов) выкуплены у прежних жильцов и не являются жилыми помещениями.

Жилыми в <...> являются только 14 квартир:

- 2 подъезд - квартиры №№

- 3 подъезд - квартиры №№ (коммунальная квартира);

- 4 подъезд - квартиры №№ (муниципальная квартира), №.

В суд обращаются собственники 9 квартир: Дьяченко В.В. (<...>), Кузнецова Е.М. (<...>), Шелест Т.В. (<...>), Шапошникова С.В. (собственник жилых комнат №№ в коммунальной <...>), фио1 (<...>), Нагорняк Е.Н. (<...>), Дроздецкая Т.Н. (<...>), Лысенко Т.Д. (<...>), Селихова А.Г. (<...>).

Основанием для обращения в суд послужили факты систематического и необоснованно завышения размера начисления ежемесячной платы за коммунальную услугу по отоплению в отопительный период, а также необоснованные корректировки и начисления платы за отопление не в отопительный период, осуществляемые, начиная с 2010 года, управляющей организацией ООО «Город золотой».

Считают, что таким образом, ООО «Город золотой» компенсирует неуплату коммунальной услуги за отопление владельцами нежилых помещений в доме.

Жильцы дома неоднократно обращались в различные административные, контролирующие органы и организации, а также непосредственно в управляющую организацию ООО «Город золотой» по вышеуказанным фактам за разъяснениями (заявления от 22.10.2012 и от 21.02.2013 года).

На основании обращений по результатам проверок зафиксированы факты нарушений.

Так, после обращения Машенской И.А. в Госжилинспекцию Ростовской области (вх. 1204ж-12 от 26.03.2013), Госжилинспекцией области (исх. от 16.04.2013 № 2962/1,2,3-13) зафиксирован факт нарушений управляющей организацией ООО «Город золотой» расчётов размеров платы за коммунальные услуги по отоплению за периоды 2010, 2011, 2012 годы (Приложение № 8). Управляющей организации, предписанием от 08.04.2013 г. № 941, поручено привести порядок расчётов в соответствие с действующим законодательством. По имеющейся информации, предписание Госжилинспекции Ростовской области было выполнено путем уменьшения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Однако с июля 2014 года ООО «Город золотой» опять начал производить начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из ошибочных сведений об объемах потребленной тепловой энергии и площадях помещений, одновременно производил корректировку (доначисление) размера платы за отопление.

В Акте ООО «Лукойл ТТК» от 21.03.2013 г. зафиксирован факт о несанкционированном подключении к системе отопления кафе «Тайна».

22 октября 2014 года в адрес ООО «Город золотой» заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено заявление жильцов по вопросу обоснованности и законности включения в квитанции об оплате за ЖКУ за июль-сентябрь 2014 года (не отопительный период) сумм оплаты за отопление. Однако, ООО «Город золотой» не ответил на данное заявление.

Одновременно, 20 октября 2014 года по вышеуказанному факту за разъяснениями и предоставлением расчёта за выставленные к оплате отопление за июль-сентябрь 2014 года в адрес ООО «Город золотой» было направлено заявление от имени собственника <...> Машенской И.А. Ответ ООО «Город золотой» от 17.11.2014 года № 113/1084, о, якобы, правомерности и обоснованности расчётов за 2013-2014 годы, прилагается.

Считают ответ ООО «Город золотой» от 17.11.2014 № 113/1084 не обоснованным: Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 № 1404 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», на которое ссылается управляющая организация, и указанный в письме норматив 0,015 Гкал применяются для домов, не оборудованных приборами учёта. Также, указывают, что считают необоснованным освобождение от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения собственника нежилых помещений фио2 Площадь нежилых помещений, принадлежащие ей составляет 827,6 кв. м. Часть помещений отапливается от рамки управления жилого дома, а часть помещений оборудована отдельной самостоятельной рамкой управления, которая не работает. Помещения объединены. В данных помещениях проходящие стояки обеспечивают все помещения теплом. Тепловая энергия, подающаяся в дом, распределялась через транзитные стояки по квартирам и нежилым помещениям, тем самым отапливая весь дом. Встроенное (нежилое) помещение получает тепло от ограждающих конструкций, поскольку находится в отапливаемом объеме и от транзитных трубопроводов систем теплоснабжения (стояков) жилого дома, проходящих через него.

Соответственно самовольное переоборудование системы центрального отопления не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.

Кроме того, согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В подвале <...> расположено нежилое помещение - кафе «Тайна». Площадь данного помещения 179,4 кв. м. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на данное помещение управляющая компания ООО «Город золотой» не производит, хотя согласно Акту, составленному ООО «Лукойл ТТК» от 21.03.2013 года, данное помещение оборудовано отопительными приборами (радиаторами) и потребляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, тогда как жилые квартиры <...> не имеют горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного считают, что несвоевременный учёт ООО «Город золотой» собственников нежилых помещений и нежилых площадей, приводит к неуплате или заниженной оплате последними коммунальных услуг за отопление, и перераспределения неоплаченных сумм по ежемесячным показаниям узла учёта тепловой энергии у потребителя на жильцов <...>.

В подтверждение сказанному на сайте ООО «Город золотой» (gz.lider-yk.ru) в разделе «Управление МКД», подразделе «Дома под управлением» в пункте 26 указана устаревшая информация по количеству жилых помещений (21 квартира) <...>ённовский. На основании договоров о возмездном оказании услуг от 01.02.2015, заключённых между собственниками квартир №№ № и дополнительных соглашений к нему, со специалистом-экономистом в сфере ЖКХ фио был произведён обоснованный перерасчёт сумм коммунальной услуги за отопление за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы по 20 апреля 2015 года. Расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведён на основании действующего на момент расчёта законодательства РФ, на основании квитанций оплаты за ЖКУ за 2010-2014гг. и за период с 01.01.2015 по 30.01.2015 года. и отчётов ООО «Эталон» о суточных параметрах теплоснабжения абонента по адресу <...> за период с 2010 по 2015 годы.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2010 году в соответствии с пп. «б» п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № к Правилам (формула 7).

В пп. 2 п. 2 Приложения № уточняется, что в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.

Так как сведения об объемах потребления для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2009 году отсутствуют, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2010 году применен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утверждённый Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 № 1404 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» (п. 1 Приложения № 1) в размере 0,015 Г кал на 1 кв. м. из расчета оплаты в течение всего года. Тариф по тепловой энергии утвержден постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 30.11.2009 № 18/5, составляет 959,23 рублей за 1 Гкал.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, на примере <...>, в 2010 году должен составить ежемесячно в течение всего 2010 года:

Плата за отопление 61,2 кв. м. х 0,015 Гкал х 959,23 руб. = 880,57 рублей ежемесячно в течение 2010 года.

При этом, как указывает законодатель, исполнитель (управляющая компания) по итогам года обязана произвести корректировку по формуле 8 Приложения № 2 Правил № 307, а именно, для <...>:

250772,50 х 61,2/2419,41 -10568 = - 4224,64 рублей (возврат)

На основании изложенного, за 2010 год управляющей организацией ООО «Город золотой» излишне начислено жителям денежных средств в размере 55124,39 рублей.

При наличии показаний прибора учета тепловой энергии за предыдущий год расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2011 году должны производиться в соответствии с пп. б) п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и :бщих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам (формула 7).

f^>u_J=S_ixV_lxT_rП При этом, как указывает законодатель, исполнитель (управляющая компания) по итогам года обязана произвести корректировку по формуле 8 Приложения № 2 Правил № 307:

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению помесячно и корректировки платы представлен в таблице (Приложение 1).

На основании изложенного, за 2011 год управляющей организацией ООО «Город золотой» излишне начислено жителям денежных средств в размере 99400,13 рублей.

Аналогично произведены расчеты размера платы за коммунальную услугу по отоплению и корректировки размера платы за периоды 2012, 2013года, и за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 (в соответствии с требованиями постановления Ростовской области от 16.06.2014 № 431 «О применении в Ростовской области порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

За 2012 год управляющей организацией ООО «Город золотой» излишне начислено денежных средств в размере 153986,33 рублей.

За 2013 год управляющей организацией ООО «Город золотой» не доначислено денежных средств в размере 5688,69 рублей.

В соответствии требованиями постановления Ростовской области от 16.06.2014 № 431 с 1 августа 2014 года на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Таким образом, за период с октября по декабрь 2014 года расчет размера платы произведен в соответствии с требованиями п. 42(1) Правил № 354, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по формуле № 3 Приложения № 2.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению помесячно и корректировки платы представлен в таблице (Приложение 1).

За 2014 год управляющей организацией ООО «Город золотой» излишне начислено денежных средств в размере 108775,73 рублей.

За отопительный период с 01.01.2015 по 30.04.2015 управляющей организацией ООО «Город золотой» излишне начислено денежных средств в размере 49942,65 рублей. Кроме того, за период с 2010 года по 2014 год УК ООО «Город золотой» излишне начислено денежных средств в размере 18612 руб. 09 коп.

На основании изложенного, просили суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение (излишне уплаченные истцами суммы по статье «отопление») за период с 2010 по апрель 2015 года в размере 480152 руб. 63 коп. Взыскать с ответчика суммы расходов истцов по оплате услуг за расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению, сумм расхолов каждого истца по уплате государственной пошлины и расходов на оформление доверенностей представителям в размере: 10800 руб., расходы на расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению; 16204 руб. 58 коп. - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления; 3000 руб., расходы на оформление нотариальных доверенностей представителю фио3; 800 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителям.

Просили суд взыскать с ООО «Город Золотой» в пользу Дьяченко В.В излишне уплаченные денежные средства 66385,61 руб., проценты за пользование 4998, 04 руб., расходы за расчет 1200 руб., расходы на представителей 10000 руб., расходы на оформление доверенности 333,34 руб., и 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2221 руб. 51 коп., расходы на получение выписок 470 руб., а всего 86508 руб. 50 коп., в пользу Кузнецовой Е.М. излишне уплаченные денежные средства 70309,03 руб., проценты за пользование 5579,81 руб., расходы за расчет 1200 руб., расходы на представителей 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2376 руб. 50 коп., расходы на получение выписок 470 руб., а всего 89935 руб. 34 коп., в пользу Шелест Т.В. излишне уплаченные денежные средства 45204,03 руб., проценты за пользование 3588,09 руб., расходы за расчет 1200 руб., расходы на представителей 10000 руб., расходы на оформление доверенности 333,34 руб., и 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1609 руб. 69 коп., расходы на получение выписок 470 руб., а всего 63305, 15 руб., в пользу Шапошниковой С.В. излишне уплаченные денежные средства 36995,04 руб., проценты за пользование 2936,07 руб., расходы за расчет 1200 руб., расходы на представителей 10000 руб., расходы на оформление доверенности 333,33 руб., и 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1012 руб. 46 коп., расходы на получение выписок 470 руб., а всего 53846, 09 руб., в пользу Машенской И.А. излишне уплаченные денежные средства 50627,33 руб., проценты за пользование 3972,84 руб., расходы за расчет 1200 руб., расходы на представителей 10000 руб., расходы на оформление доверенности 333,33 руб., и 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1806 руб. 68 коп., расходы на получение выписок 470 руб., а всего 69310, 18 руб., в пользу Нагорняк Е.Н. излишне уплаченные денежные средства 65533 руб., проценты за пользование 5200 руб., расходы за расчет 1200 руб., расходы на представителей 10000 руб., расходы на оформление доверенности 333,33 руб., и 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1898 руб. 43 коп., расходы на получение выписок 470 руб., а всего. 85435,68 руб., в пользу Дроздецкой Т.Н. излишне уплаченные денежные средства 48859,33 руб., проценты за пользование 3868,78 руб., расходы за расчет 1200 руб., расходы на представителей 10000 руб., расходы на оформление доверенности 333,33 руб., и 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1723,25 руб., расходы на получение выписок 470 руб., а всего. 67354,59 руб., в пользу Лысенко Т.Д. излишне уплаченные денежные средства 47756,14 руб., проценты за пользование 3789,98 руб., расходы за расчет 1200 руб., расходы на представителей 10000 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб., и 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1690,53 руб., расходы на получение выписок 470 руб., а всего 66306,65 руб., в пользу Селиховой А.Г. излишне уплаченные денежные средства 53804,24 руб., проценты за пользование 4269,95 руб., расходы за расчет 1200 руб., расходы на представителей 10000 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб., и 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1865,53 руб., расходы на получение выписок 470 руб., а всего 73009,72 руб.

Протокольным определением суда от 16.09.2015 года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания».

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д от 11.11.2015 г. по делу назначена судебная финансово- бухгалтерская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Правильно ли произведен расчет и начисление коммунальных платежей по статье «отопление» собственникам квартир: № Дьяченко В. В., № Кузнецовой Е. М., № Шелест Т. В., № Шапошниковой С. В., № Машенской И. А., № Нагорняк Е. Н., № Дроздецкой Т. Н., № Лысенко Т. Д., № Селиховой А. Г. по адресу: <...> за период с 2010 года по 20.04.2015 года.

Если расчет был произведен неверно произвести расчет коммунальных платежей по статье «отопление» собственникам квартир: № Дьяченко В. В., № Кузнецовой Е. М., № Шелест Т. В., № Шапошниковой С. В., № Машенской И. А., № Нагорняк Е. Н., № Дроздецкой Т. Н., № Лысенко Т. Д., № Селиховой А. Г. по адресу: <...> за период с 2010 года по 20.04.2015 года.

09.02.2016 г. производство по делу по иску Дьяченко В. В., Кузнецовой Е. М., Шелест Т. В., Шапошниковой С. В., Машенской И. А., Нагорняк Е. Н., Дроздецкой Т. Н., Лысенко Т. Д., Селиховой А. Г. к ООО «Город Золотой», Третьи лица: Госжилинспекция РО, ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» об обязании произвести перерасчет за услуги ЖКХ, взыскании денежных средств – возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Е.М.- фио4 по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель истцов Дьяченко В.В., Шелест Т.В., Шапошниковой С.В., Машенской И.А., Дроздецкой Т.Н., Лысенко Т.Д. - фио5, по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представители ООО «Город Золотой» - фио6, фио7, по доверенности в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представители 3-х лиц Госжилинспекция РО, ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Поскольку данный отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Дьяченко В.В., Шелест Т.В., Шапошниковой С.В., Машенской И.А., Дроздецкой Т.Н., Лысенко Т.Д., Кузнецовой Е.М. от исковых требований.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2015 г. по делу назначена судебная финансово- бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра судебных экспертиз по Южному округу, расходы за проведение которой были возложены на истца.

Судебная финансово- бухгалтерская экспертиза была проведена, в материалах дела имеется заключение 1122/15 от 05.02.2016 г.

Согласно заявлению Центра судебных экспертиз по Южному округу, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной и проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2015 года составили 51 578 руб. и до настоящего времени экспертной организации не возмещены.

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов истцами.

17.03.2016 г. истцы добровольно отказались от исковых требований, что подтверждается их заявлением.

На основании изложенного, учитывая отказ Дьяченко В. В., Кузнецовой Е. М., Шелест Т. В., Шапошниковой С. В., Машенской И. А., Нагорняк Е. Н., Дроздецкой Т. Н., Лысенко Т. Д., Селиховой А. Г. от исковых требований к ООО «Город Золотой» об обязании произвести перерасчет за услуги ЖКХ, взыскании денежных средств, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 51 578 руб. с истцов в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу по 5730 руб. 89 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.39, 101, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Дьяченко В. В., Кузнецовой Е. М., Шелест Т. В., Шапошниковой С. В., Машенской И. А., Нагорняк Е. Н., Дроздецкой Т. Н., Лысенко Т. Д., Селиховой А. Г. к ООО «Город Золотой», Третьи лица: Госжилинспекция РО, ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» об обязании произвести перерасчет за услуги ЖКХ, взыскании денежных средств - прекратить.

Взыскать с Дьяченко В. В., Кузнецовой Е. М., Шелест Т. В., Шапошниковой С. В., Машенской И. А., Нагорняк Е. Н., Дроздецкой Т. Н., Лысенко Т. Д., Селиховой А. Г. в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы по проведению экспертизы в сумме 51 578 руб. по 5730 руб. 89 коп. с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья: