Решение по делу № 2-440/2016 (2-3585/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2- 440/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 10 февраля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Ханнанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Ханнанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанком (ООО) и Ханнановым Р.А. (далее –заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, ставка процента <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты согласно графику платежей.

Банк своевременно, в установленном договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, внес платежи в размере <данные изъяты>, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ осталось без внимания. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банка ПТБ (ООО) не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ханнанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом (вручено), не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки.

Информация о времени месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, доступной для всех информацией.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ответчиком и «ПромТрансБанком (ООО) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, ставка процента <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты согласно графику платежей.

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику банком исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а ответчиком свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование не исполняются.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком денежные средства банку не перечислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику банком направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - штраф.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, установив ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в сумме - <данные изъяты>, по штрафу в сумме <данные изъяты>, в связи с чем удовлетворяет иск в этой части полностью. От ответчика каких –либо возражений на иск не поступало.

Вместе с тем, из представленного суду расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Эти разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Г К РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору до ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты которых уже наступил, в сумме - <данные изъяты>, а требования Банка о взыскании убытков (упущенной выгоды – процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

То есть, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено; истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита). В этой связи суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), основания для взыскания процентов имеются только за период на день вынесения решения судом - <данные изъяты>

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ПТБ ( ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ханнанова Р.А. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 15.02.2016г.

Судья                  Х.Н. Шагизиганова