Решение по делу № 2-395/2017 (2-5388/2016;) ~ М-5632/2016 от 19.12.2016

                  Дело №2-395/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года                                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Лысенко С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к С.Г. Лысенко о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб., под 23,2 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил.

По наступлению срока погашения кредита ответчик денежные средства по кредитному договору в полном объеме не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, с учетом снижения истцом суммы штрафа) составляет 82 757 руб. 48 коп., из которых: 74 092 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 1 676 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 476 руб. 05 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 512 руб. 94 коп. - пени по просроченному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты с использованием ответчиком лимитом овердрафта. Ответчику была выдана кредитная карта №, с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 219 319 руб. 62 коп., из которых 203 567 руб. 71 коп. - основной долг, 15 299 руб. 16 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 452 руб. 75 коп. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 757 руб. 48 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 319 руб. 62 ко.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 819 руб. 62 коп., из которых 103 067 руб. 71 оп. - основной долг, 15 299 руб. 16 коп., - плановые проценты за пользование кредитом, 452 руб. 75 коп. - пени по просроченному долгу, а также в возврат уплаченной госпошлины 6 220 руб. 77 коп. Также представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Уважительных причин неявки суду не представил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330, 331, 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты с использованием ответчиком лимитом овердрафта. Ответчику была выдана кредитная карта №, с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 219 319 руб. 62 коп., из которых 203 567 руб. 71 коп. - основной долг, 15 299 руб. 16 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 452 руб. 75 коп. - пени по просроченному долгу.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие перед истцом задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 819 руб. 62 коп., из которых 103 067 руб. 71 оп. - основной долг, 15 299 руб. 16 коп., - плановые проценты за пользование кредитом, 452 руб. 75 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Р.Г. Садыкова также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 220 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Лысенко С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лысенко С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 819 руб. 62 коп., из которых 103 067 руб. 71 оп. - основной долг, 15 299 руб. 16 коп., - плановые проценты за пользование кредитом, 452 руб. 75 коп. - пени по просроченному долгу, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 220 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г.Казани.

Судья        К.А. Плюшкин