Решение по делу № 2-2307/2015 от 16.06.2015

№ 2 – 2307/15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2015 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского областного кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива (СОКСПК) «Гарант» к Лукьянову Владимиру Викторовичу, Сараеву Николаю Александровичу, Брюзгину Сергею Петровичу, Велькину Геннадию Алексеевичу, Духанову Олегу Барисовичу, Карбаницкому Анатолию Петровичу, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий», Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо – сбытовому кооперативу «Гермес» о взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

Саратовский областной кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив (СОКСПК) «Гарант» обратился в суд с иском к Лукьянову Владимиру Викторовичу, Сараеву Николаю Александровичу, Брюзгину Сергею Петровичу, Велькину Геннадию Алексеевичу, Духанову Олегу Барисовичу, Карбаницкому Анатолию Петровичу, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий», Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо – сбытовому кооперативу «Гермес» о взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2013 года между СОКСПК «Гарант» в лице председателя кооператива Печиева Василия Петровича и членом кооператива СКПК «Меркурий» в лице председателя кооператива Лукьянова В.В., действующего на основании Устава был заключен договор займа № Г-13-066, согласно которому заемщику был выдан заем в размере 1 000 000 руб. с окончательным сроком возврата до 22 декабря 2014 года. Согласно договору заемщик обязался выплачивать за заем 16 % годовых, п. 1.6 договора займа. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №315 от 29.04.2013 года. Так как заемщик договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный указанным договором, не исполнил, а также не исполнял обязанность по уплате членских взносов, предусмотренную соглашением об уплате членских взносов № Г-13-066 от 22.04.2013г., у него на 01 мая 2015 года образовалась следующая задолженность: по основной сумме - 620 000 руб.; по процентам - 72 499,65 руб.; по членским взносам - 13 697,79 руб.; по штрафной неустойке - 93 323,2 руб. Итого в общей сумме 799520,64 руб. Так как в установленный договором срок заемщик основную сумму долга не погасил, а также не погасил проценты за пользование займом, членские взносы и штрафы, ему была направлена претензия о погашении всех обязательств по договору займа, на которую заемщик также не ответил и задолженность не погасил. Указывает, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога №ГЗ-13-066 от 22.04.13 г. между СОКСПК «Гарант», выступающим залогодержателем, и Брюзгиным С.П., выступающим залогодателем. По договору залога залогодатель передал в качестве залогового следующее имущество: <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 89482, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <данные изъяты> стоимостью 700 000 руб.. Указанное транспортное средство по договору залога оставлено у залогодателя с местом нахождения: <данные изъяты>. Пунктом 6.3. указанного договора залога стороны определили, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога будет определяться как 80 % от соответствующей залоговой стоимости. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа были заключены следующие договора поручительства: № ГП-13-066/1 от 22.04.2013 года с СПССК «Гермес» в лице председателя кооператива Лукьянова В.В., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № ГП-13-066/2 от 22.04.2013 года с Лукьяновым В.В., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № ГП-13-066/3 от 22.04.2013 года с Сараевым Н.А., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № ГП-13-066/4 от 22.04.2013 года с Брюзгиным С.П., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № ГП-13-066/5 от 22.04.2013 года с Велькиным Г.А., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № ГП-13-066/6 от 22.04.2013 года с Духановым О.Б., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № ГП-13-066/7 от 22.04.2013 года с Карбаницким А.П., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать солидарно с ответчиков СКПК «Меркурий», Лукьянова В.В., Сараева Н.А., Брюзгина С.П., Велькина Г.А., Духанова О.Б., Карбаницкого А.П., СПССК «Гермес» в пользу СОКСПК «Гарант» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 22.04.2013г. в сумме 893947,55 руб. из которых 620 000 руб. сумма основного долга, 98862,39 руб. неуплаченные договорные проценты за период с 29.04.2013г. по 05.08.2015г., 13697,79 руб. членские взносы, 161387,37 руб., сумма штрафной неустойки, взыскать с ответчиков СКПК «Меркурий», Лукьянова В.В., Сараева Н.А., Брюзгина С.П., Велькина Г.А., Духанова О.Б., Карбаницкого А.П., СПССК «Гермес» в пользу СОКСПК «Гарант» расходы по уплате госпошлины в сумме 17195,2 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену комбайн <данные изъяты>-<данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> заводской номер машины (рамы)<данные изъяты> коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере 560 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Федорова Н.В. поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить. Ответчики Лукьянов В.В., Сараев Н.А., Брюзгин С.П., Велькин Г.А., Духанов О.Б., Карбаницкий А.П., Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Меркурий», Сельскохозяйственный потребительский снабженческо – сбытовой кооператив «Гермес» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 22 апреля 2013 года между СОКСПК «Гарант» в лице председателя кооператива Печиева В.П. и членом кооператива СКПК «Меркурий» в лице председателя кооператива Лукьянова В.В., действующего на основании Устава был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому заемщику был выдан заем в размере 1 000 000 руб. с окончательным сроком возврата до <данные изъяты>. Согласно договору заемщик обязался выплачивать за заем 16 % годовых, п. 1.6 договора займа. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 29.04.2013 г.

Поскольку заемщик договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный указанным договором, не исполнил, а также не исполняет обязанность по уплате членских взносов, предусмотренных соглашением об уплате членских взносов № <данные изъяты> у него образовалась задолженность по договору займа <данные изъяты>. в сумме 893947,55 руб. из которых 620 000 руб. сумма основного долга, 98862,39 руб. неуплаченные договорные проценты за период с 29.04.2013г. по 05.08.2015г., 13697,79 руб. членские взносы, 161387,37 руб., сумма штрафной неустойки.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа были заключены следующие договора поручительства: № <данные изъяты> года с СПССК «Гермес» в лице председателя кооператива Лукьянова В.В., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № <данные изъяты> с Лукьяновым В.В., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № <данные изъяты> от 22.04.2013 года с Сараевым Н.А., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № <данные изъяты> года с Брюзгиным С.П., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № <данные изъяты> года с Велькиным Г.А., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № <данные изъяты> года с Духановым О.Б., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме; № <данные изъяты> года с Карбаницким А.П., в соответствии с которым (п. 1.2. договора) поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ в силу поручительства кредитор - СОКСПК «Гарант», по обеспеченному поручительства обязательству имеет право в случае неисполнения должником - СКПК «Меркурий» этого обязательства требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Заемщик по основному обязательству - СКПК «Меркурий» не предпринимает никаких мер по исполнению обязательств, предусмотренных договором займа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них договором займа №<данные изъяты> обязанностей, выразившихся в не погашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 16.8 договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога № <данные изъяты>. между СОКСПК «Гарант», выступающим залогодержателем, и Брюзгиным С.П., выступающим залогодателем. По договору залога залогодатель передал в качестве залогового следующее имущество: икомбайн <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 89482, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> паспорт самоходной машины <данные изъяты>, залоговой стоимостью 700 000 руб. Указанное транспортное средство по договору залога оставлено у залогодателя с местом нахождения: Саратовская область. <адрес> Пунктом 6.3. указанного договора залога стороны определили, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога будет определяться как 80 % от соответствующей залоговой стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так как, комбайн «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) 608823, регистрационный знак <данные изъяты> является предметом залога по договору № ГЗ-13-066 от ДД.ММ.ГГГГ. на него необходимо обратить взыскание. Согласно сообщению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области заложенное имущество комбайн «<данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 89482, заводской номер машины (рамы) ДД.ММ.ГГГГ, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) 608823, регистрационный знак <данные изъяты>, в настоящее время принадлежит Брюзгину С.П.

Поскольку ответчиками не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 560 000 руб., что соответствует указанной в пункте 6.3. договора оценочной стоимости предмета залога, которая будет соответствовать 80% от стоимости, указанной в акте оценки заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно платежному поручению №250 от 08.04.2015 г. истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 17195, 20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 17195, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Лукьянова Владимира Викторовича, Сараева Николая Александровича, Брюзгина Сергея Петровича, Велькина Геннадия Алексеевича, Духанова Олега Барисовича, Карбаницкого Анатолия Петровича, Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Меркурий», Сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового кооператива «Гермес» в пользу Саратовского областного кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива (СОКСПК) «Гарант» задолженность по договору займа <данные изъяты>. – 620000 руб. задолженность по кредитному договору, - 98862 руб. 39 коп. неуплаченные договорные проценты за период с 29.04.2013г. по 05.08.2015г., - 13697 руб. 79 коп. членские взносы, - 161387 руб. 37 коп. неустойка, а всего взыскать 893947 руб. 55 коп.

Взыскать с Лукьянова Владимира Викторовича, Сараева Николая Александровича, Брюзгина Сергея Петровича, Велькина Геннадия Алексеевича, Духанова Олега Барисовича, Карбаницкого Анатолия Петровича, Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Меркурий», Сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового кооператива «Гермес» в пользу Саратовского областного кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива (СОКСПК) «Гарант» - 17195 руб. 20 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога принадлежащее на праве собственности Брюзгину С.П.: комбайн «<данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> коробка передач отсутствует, основной ведущий <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> установив первоначальную стоимость в размере 560000 руб.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий