Решение по делу № 2а-4971/2018 ~ М-4027/2018 от 23.11.2018

Дело № 2а-4971/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-004872-19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 19 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Ивановой Е. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Ивановой Е.В. с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.09.2018 года нотариусом была совершена исполнительная надпись, согласно которой взыскано с Дергачева Д.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам №; №; №; №; №; № задолженность на общую сумму <данные изъяты> за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №. На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 28.09.2018 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дергачева Д.П. Однако до настоящего времени исполнительный документ должником не исполнен, достаточных мер для принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем не принимается, каких-либо действий, связанных с наложением ареста и реализацией заложенного имущества, не совершено. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ивановой Е.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Иванову Е.В. устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на имущество Дергачева Д.П. согласно исполнительной надписи нотариуса от 20.09.2018 года; взыскать с административного ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В зал суда представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» Целень С.Д. (доверенность в деле) не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым после возбуждения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем были устранены допущенные нарушения, произведены все необходимые исполнительные действия, связанные с наложением ареста на имущество должника, указанное в исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, на текущую дату нет оснований полагать, что законные права и интересы ПАО «Сбербанк России» нарушены допущенным ранее бездействием. При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ, ПАО «Сбербанк России» считает возможным прекратить производство по административному иску.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Иванова Е.В., заинтересованное лицо Дергачев Д.П. в зал суда также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны и иные участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2018 года временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО 4 – ФИО 1 была совершена исполнительная надпись, согласно которой взыскано с Дергачева Д.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам №; №; №; №; №; № на общую сумму <данные изъяты> за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №, удостоверенному ФИО 2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО 3 Красноярского нотариального округа, 15.06.2018г. по реестру за №.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракевич О.А. 28.09.2018 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дергачева Д.П.

Обращаясь с настоящим административным иском ПАО «Сбербанк России» указывало на допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса, а именно непринятии мер по наложению ареста на имущество должника Дергачева Д.П.

Однако, как стало известно в ходе рассмотрения дела, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска устранены допущенные нарушения путем наложения ареста на имущество должника Дергачева Д.П. и принятия мер по его дальнейшей реализации.

Действующий Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений (действий, бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц, создаются препятствия к реализации их прав или на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время нарушенные ранее права, свободы и законные интересы административного истца были восстановлены в полном объеме.

Доказательств нарушения иных прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 195, 198 – 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Ивановой Е. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                        И.Г. Медведев