Решение по делу № 2-4499/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-4499/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            12 ноября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В. с участием:

представителя истца Войнаровского Д.Р.,

ответчика Лютиковой А.В. и ее представителя Авдеева Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Ялты Республики Крым к Лютиковой А. В. о сносе самовольно возведенной надстройки над хозяйственным блоком,

у с т а н о в и л:

администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к Лютиковой А.В. об обязании снести самовольно возведенную надстройку над хозяйственным блоком литер «М» по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения осмотра придомовой территории дома по адресу: <адрес> <дата> был выявлен факт самовольного строительства ответчиком надстройки над хозяйственным блоком литер «М». Проведенной проверкой было установлено, что строительство осуществлено без соответствующего проекта и необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном в установленном порядке под строительство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, проси в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения, в которых указали, что реконструкция хозяйственного блока литер «М» была произведена еще в 2012 году и заключалась в устройстве мансарды вместо крыши. Таким образом, произведенная реконструкция не повлекла самовольного занятия ответчиком земельного участка, не нарушает градостроительных и архитектурных норм, а также не создает препятствий и нарушений прав третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета <дата> было принято решение № «Об оформлении за Лютиковой А.В. права собственности на хозяйственный блок литер «М», площадью 18,4 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела хозяйственный блок литер «М» площадью 18,4 кв. м. был возведен собственником квартиры по адресу: <адрес> Лютиковой А.В. в результате реконструкции сарая литер «М» и введен в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной инспекций государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым <дата> № в соответствии с проектной документацией, требованиями государственных стандартов и строительных норм, а также с согласия жильцов и балансодержателя домовладения.

<дата> комиссией Коммунальной предприятия Ялтинского городского совета «Ремонтно-эксплуатационная организация-1» был осуществлен выход по заявлению ФИО-1, проживающей по адресу: <адрес>, для обследования придомовой территории домовладения по адресу: <адрес>.

В результате обследования придомовой территории было установлено, что Лютикова А.В., проживающая в квартире по адресу: <адрес> возвела второй этаж из ракушечного камня и металла с увеличением площади над хозяйственным блоком литер «М», примыкающим к жилому дому по адресу: <адрес>. Разрешающие документы на постройку второго этажа не представила, о чем составлен Акт (л.д. 4).

Ранее <дата> и <дата> Лютиковой А.В. выдавались предписания на предоставление разрешительных документов на пристройку (л.д. 8).

<дата> ей выдано предписание на приостановление строительных работ и предоставление разрешительных документов (л.д. 7).

<дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета было принято решение № об обязанности Лютиковой А.В. привести строение (сарай) литер «М» по адресу: <адрес> соответствие с декларацией инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики Крым о готовности объекта к эксплуатации от <дата> № (л.д. 9).

Согласно представленному ответчиком техническому паспорту на хозяйственный блок литер «М», расположенный в доме по адресу: <адрес> настоящее время строение представляет собой двухэтажную постройку, состоящую из помещения 1-1 (кухня - прихожая) площадью 18,4 кв. м. и мансарды, состоящей из помещений 1-2 (лестничная клетка) площадью 3,6 кв. м., 1-3 (коридор) площадью 4,5 кв. м.; 1-4 (комната отдыха) площадью 9,0 кв. м. и 1-5 (комната отдыха) площадью 11,7 кв. м., общей площадью 47,2 кв. м.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными.

Как установлено судом из представленных сторонами в дело материалов, реконструированный ответчицей хозяйственный блок литер «М» состоит из помещения первого этажа, принадлежащего ей на праве собственности и самовольно выстроенного ею мансардного этажа площадью 28,8 кв. м.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы.

Правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из перечисленных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка возведением и сохранением самовольной постройки.

В обоснование наличия нарушенного публичного интереса и прав собственника, истец ссылается на то, что пристройка возведена ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Вместе с тем судом установлено, что первый этаж хозяйственного блока литер «М» на придомовой территории домовладения по адресу: <адрес> построен ответчиком на законных основаниях и требований о его демонтаже истец не предъявляет.

Как следует из исковых требований, администрация г. Ялта просит обязать ответчика снести надстройку над хозяйственным блоком литер «М», которая, как установлено в судебном заседании, является мансардным этажом, то есть обоснования истца о том, что возведением ответчиком пристройки нарушено его права собственника земельного участка, суд считает безосновательными.

Более того, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации придомовая территория отнесена к объектам права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что реконструкция ответчицей принадлежащей ей на праве собственности хозяйственной постройки привела к нарушению прав других собственников дома, уменьшению общего имущества совладельцев, истцом суду не представлено.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

П. 1 ст. 1 ГК РФ определяет равенство участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений.

Из смысла ст. 222 ГК РФ и разъяснений к ней, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства нарушения или угрозы нарушения чьих-либо прав и, если имеется, то возможно ли их устранение иным способом, без сноса возведенной надстройки, которая непосредственно права администрации г. Ялта как собственника земельного участка не нарушает.

При этом на наличие угрозы жизни и здоровью граждан в качестве оснований для сноса выстроенного ответчиком мансардного этажа, истец в своих требованиях не ссылается, от проведения по делу судебной строительно - технической экспертизы для установления указанных обстоятельств, требующих специальных познаний, представитель истца в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что истец не доказал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса всей самовольной надстройки, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска администрации г. Ялты Республики Крым к Лютиковой А. В. о сносе самовольно возведенной надстройки над хозяйственным блоком.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева