Решение по делу № 2-10636/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-10636/16 Мотивированное решение составлено 14 ноября 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева П.И к АО «Страховая группа «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Конышев П.И. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и принадлежащего ОАО «***» автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «***».

*** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, уведомив страховую компанию о времени и месте проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, размер утраты товарной стоимости – ***. На оплату услуг эксперта понесены расходы в размере ***, на оплату услуг эвакуатора – в размере ***.

*** ответчику направлена письменная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Одновременно с претензией представлено экспертное заключение.

*** ответчиком в пользу истца произведена частичная выплата страхового возмещения в размере ***, что подтверждается копией платежного поручения от ***.

Просит взыскать с АО «Страховая группа «***» недоплаченное страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы ***, а также штраф.

Истец Конышев П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере ***, в связи с доплатой страхового возмещения в размере ***, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика – АО «Страховая группа «***» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения на основании экспертного заключения №*** и расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля *** по убытку: *** В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представители третьих лиц ПАО СК «***», ОАО «***» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от *** № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в *** на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Конышеву П.И. автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и принадлежащего ОАО «***» автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Страховая группа «***».

Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ответчика (полис серии ***), предусмотренные пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона условия для осуществления страховой выплаты потерпевшему, в порядке прямого возмещения убытков по делу отсутствуют.

*** истец, реализуя свое право на возмещение ущерба, обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО «Страховая группа «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, размер утраты товарной стоимости – ***. На оплату услуг эксперта понесены расходы в размере ***, на оплату услуг эвакуатора – в размере ***.

*** в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Одновременно с претензией представлено экспертное заключение.

*** ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере ***, что подтверждается копией платежного поручения от ***.

Данная выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «***» №*** от *** и страхового акта от ***.

*** истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме *** в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «***» по убытку: ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, является экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно составлено на основании положения Центрального банка Российской Федерации от *** №***-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», положения Центрального банка Российской Федерации от *** №***-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком копии экспертного заключения ООО «***» №*** и расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «***» по убытку: *** суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные документы не отвечают признакам полноты и достоверности.

Таким образом, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения в размере *** Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование потерпевшего о выплате страхового возмещения, которое не исполнено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая группа «***» в пользу истца штраф в размере ***

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** и актом приема-передачи (л.д. 67-69).

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, размер удовлетворенных исковых требований, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ***.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в сумме ***.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Конышева П.И к АО «Страховая группа «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая группа «***» в пользу Конышева П.И страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с АО «Страховая группа «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая