Решение по делу № 2-98/2017 (2-1229/2016;) ~ М-1103/2016 от 25.10.2016

Дело №2-98/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Светлогорск         31 марта 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатовой В.И. к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец Алпатова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <Адрес>.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По итогам предварительного судебного заседания <Дата> было назначено судебное заседание на <Дата> в 09 час. 30 мин.

Стороны были извещены судебными повестками, отправленными заказными уведомлениями о вручении на <Дата>, которые вернулись с отметками о вручении сторонам, в том числе истцу.

Судебное заседание <Дата> в 09 час. 30 мин. не состоялось в связи с болезнью судьи Ганина В.А.

В связи с чем, судебное заседание по делу было переназначено на <Дата> на 12 час. 00 мин. Стороны были извещены судебными повестками, отправленными заказными уведомлениями о вручении, которые вернулись с отметками о вручении сторонам, в том числе истцу - <Дата>. В судебное заседание стороны не явились, в том числе истец.

В связи с чем судебное заседание по делу было переназначено на <Дата> на 14 час. 00 мин. Стороны были извещены судебными повестками, отправленными заказными уведомлениями о вручении, которые вернулись в суд с отметками о вручении ответчику, и с отметкой о не вручении повестки истцу за истечением срока хранения.

Судебная повестка направленная судом истцу возвращена с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения". Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания и поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Алпатовой В.И.

Таким образом, истец Алпатова В.И. не явилась в судебное заседание <Дата> и не представила доказательств уважительности ее неявки в судебное заседание, а также вторично не явилась в судебное заседание на <Дата>.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем истец не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Таким образом, истец Алпатова В.И. не явилась судебное заседание по вторичному вызову и не представила доказательства об уважительности ее неявки в судебное заседание.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области не требует рассмотрения дела по существу спора.

В связи с изложенными обстоятельствами и вторичной неявкой истца в судебное заседание без представления суду доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседания, а также тем, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу спора, то суд считает возможным оставить исковое заявление истца Алпатовой В.И. без рассмотрения.

В связи с вынесением данного определения су разъясняет истцу Алпатовой В.И. положения ст.223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, суд может отменить данное определение, если истец представит суду доказательство уважительности его неявки в судебное заседание, и в случае отмены определения суда (если причины неявки и невозможность сообщения о них суду будет признана судом уважительной) суд продолжит рассмотрение иска истца Алпатовой В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление истца Алпатовой В.И. к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <Адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней, со дня его вынесения.

СУДЬЯ       ГАНИН В.А.