Решение по делу № 11-66/2012 от 04.09.2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2012г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу №11-66/2012 Бако А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 22.08.2012г. о возвращении искового заявления Бако А.Н. к Сидорову В.В. и Сидоровой Л.П. о признании <доли> доли дома малозначительной, о признании реального раздела дома в соответствии с долями в праве собственности невозможным, о реальном_: разделе дома путем выплаты денежной компенсации, о возложении обязанности по получению денежной компенсации в размере <сумма>. за <доли> долю дома и о прекращении права собственности на долю дома, -

у с т а н о в и л :

Бако А.Н. обратилась в Павлово-Посадский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 22.08.2012г. о возвращении искового заявления Бако А.Н. в связи с неподсудностью данного дела мировому судье, ссылаясь на то, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения его искового заявления, поскольку заявленные им требования являются имущественными, стоимость их составляет <сумма>., что менее <сумма>., что свидетельствует о подсудности этих требований мировому судье.

Проверив представленные материалы, суд находит, что данная частная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных материалов следует, что Бако А.Н., являющаяся собственником <доли> долей жилого дома № в <адрес>, 17.08.2012г. обратилась к мировому судье 180 судебного участка с исковым заявлением к Сидорову В.В. и Сидоровой Л.П. о признании <доли> доли дома № в <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО., умершему ДД.ММ.ГГГГ., наследниками которого являются ответчики, малозначительной; о признании реального раздела дома по указанному адресу в соответствии с долями в праве собственности на дом (<доли> и <доли>) невозможным; о реальном разделе дома по указанному адресу путем выплаты Бако А.Н. денежной компенсации в размере <сумма>. за <доли> долю дома ответчикам Сидоровым Л.П. и В.В.; о возложении обязанности на ответчиков Сидоровых Л.П. и В.В. получить от Бако А.Н. денежную компенсацию в сумме <сумма>. на двоих за <доли> долю дома по указанному адресу; о прекращении права собственности ФИО. на <доли> долю дома по указанному адресу; а также о признании за Бако А.Н. права собственности на <доли> долю дома по указанному адресу.

Определением мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 22.08.2012г. исковое заявление Бако А.Н. было возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье, поскольку истцом заявлен ряд требований неимущественного характера, а именно: о признании <доли> доли дома малозначительной; о признании реального раздела дома в соответствии с долями в праве собственности невозможным; о возложении обязанности на ответчиков Сидоровых Л.П. и В.В. получить от Бако А.Н. денежную компенсацию в сумме <сумма>. на двоих за <доли> долю дома по указанному адресу; о прекращении права собственности ФИО на <доли> долю дома по указанному адресу, в силу ст. 23 ГПК РФ их рассмотрение независимо от цены иска относится к подсудности федеральных районных судов.

Суд находит данное определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25,
26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из представленных материалов установлено, что инвентаризационная стоимость жилого дома № в <адрес> составляет по данным БТИ <сумма>., <доли> доля от этой стоимости составляет <сумма>., истцом наряду с имущественными требованиями, имеющими оценку – стоимость <доли> доли дома в размере <сумма>., - признание и прекращение права собственности на <доли> долю дома, раздел дома путем выплаты стоимости <доли> доли дома в размере <сумма>., заявлены требования, не являющиеся имущественными: о признании <доли> доли дома малозначительной; о признании реального раздела дома в соответствии с долями в праве собственности невозможным; о возложении обязанности на ответчиков Сидоровых Л.П. и В.В. получить от Бако А.Н. денежную компенсацию (сумма компенсации в данном случае не влияет на подсудность дела).

С учетом изложенного заявленные истцом исковые требования неподсудны мировому судье.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи от 22.08.2012г. не имеется, определение должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 135, 333 -335 ГПК РФ, суд,-

О п р е д е л и л :

Бако А.Н. в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 22.08.2012г. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью его мировому судье отказать, определение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 22.08.2012г. оставить в силе.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Н.В.Черкова