Решение по делу № 2-795/2016 от 13.01.2016

Дело №2-795/2016 30 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Котовой А.Н. по доверенности Ракитина А.А.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Зайцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 30 марта 2016 года гражданское дело по иску Котовой А.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Котова А.Н. обратилась 13.01.2016 во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ответчикамПАО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и штрафа. Свой иск Котова А.Н. мотивировала тем, что ответчики не выплачивает ей страховое возмещение по событию от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора ОСАГО(ПАО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков, полис потерпевшего № №; полис причинителя вреда № СПАО «РЕСО-Гарантия») и ДоСАГО(полис «РЕСОавто» № от № сумма по риску «Гражданская ответственность» 1000000 рублей, на условиях правил ДоСАГО от ДД.ММ.ГГГГ), за причинителя вреда Фельгер , нарушившего <адрес> при управлении автомобилем ВАЗ-21074 г.н. № п.13.9 ПДД(определение и постановление л.д.8,9), в результате чего получил механические повреждения автомобиль Киа Спортаж государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска(ПТС, л.д.12) принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под управлением Разина С.С. Видимые повреждения автомобилей сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.7).

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей; с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по условиям договора ДоСАГО страховое возмещение в сумме 44600 рублей(расчет: 444600 рублей(стоимость ремонта автомобиля по отчету специалиста Лобанова Я.А. №825/15 от 27.10.2015, л.д.25) – 400000 рублей(страховое возмещение по ОСАГО) = 44600 рублей; штраф и судебные расходы по делу.

Истец Котова А.Н., третье лицо по делу Фельгер , представитель СПАО в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Ракитин А.А. от иска к СПАО отказался в полном объеме, указав в заявлении и пояснив, что во время производства по делу ознакомившись с выводами судебного эксперта по делу(л.д.149) данный ответчик по условиям договора ДоСАГО доплатил истцу страховое возмещение в сумме 21645,88 рублей(расчет:421645,88-400000=21645,88 рублей). Просил суд взыскать с СПАО судебные расходы по делу в порядке ст.101 ГПК РФ. Иск в отношении ПАО поддержал в ранее заявленном объеме. Считает, что, так как в ДТП участвовало два автомобиля, иному имуществу вред не причинен, что следует из Справки ГИБДД, то истец правомерно обратился в суд с иском к ПАО в рамках прямого возмещения убытков.

Представитель ПАО по доверенности Зайцева М.Е. в судебном заседании на иск возражала. Пояснила, что ПАО вызывалось на осмотр аварийного автомобиля до обращения истца с заявлением о событии, в ДТП был наезд на препятствие, то есть истец не могла обратиться в ПАО в рамках прямого возмещения убытков, но если суд с ее доводами не согласиться – просила уменьшить размер штрафа.

По определению суда от 30.03.2016 был принят отказ Котовой А.Н. от иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и штрафа; с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Котовой А.Н. было взыскано в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 410 рублей 69 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей; наименованием дела принято считать - по иску Котовой А.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, проверочный материал ГИБДД «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ, считает иск к ПАО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по вине водителя Фельгер , при управлении автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № нарушившего п.13.9 ПДД(определение и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8,9), получил механические повреждения автомобиль Киа государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности(паспорт ТС л.д.12), и находящийся под управлением водителя Разина С.С. На день ДТП гражданская ответственность водителя Разина С.С. за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем Киа государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования(далее ОСАГО) в ПАО «Росгосстрах»(полис ОСАГО серия №, лимит ответственности по закону 400000 рублей), а гражданская ответственность причинителя вреда Фельгер по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ССС №) и дополнительно по риску «Гражданская ответственность» в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10, страховая сумма 1000000 рублей). Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.7).

По инициативе истца аварийный автомобиль 09.10.2015 был осмотрен специалистом Л.В.Я., о чем составлен Акт №825/15 от 09.10.2015(л.д.34) и фототаблицы к нему(л.д.35-57). О дне и месте осмотра, а также дополнительного осмотра аварийного автомобиля по месту его хранения в ГСК «Мираж» СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено заблаговременно 02.10.2015(телеграмма, л.д.63), а представитель страховой компании ПАО «Росгострах» - 02.10.2015(телеграмма, л.д.62), но их представители на осмотр не явились.

С учетом изложенного суд считает, что истец исполнил свою обязанность перед ПАО «Росгосстрах» обеспечив данному ответчику возможность осмотреть автомобиль для определения возможных убытков. При этом специалист Лобанов Я.А. с учетом характера повреждений и их вида, указанных в Справке о ДТП, пришел при осмотре автомобиля к выводу о том, что все указанные им в акте повреждения – могут являться следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять выводам специалиста Лобанова Я.А. по виду и количеству необходимых воздействий по ремонту автомобиля истца у суда оснований не имеется, он является не заинтересованным в деле стороной, имеет соответствующее образование и квалификацию(л.д.65).

Согласно Заключения специалиста ООО «Правовой эксперт» Лобанова Я.А. №825/15 от 15.12.2015(л.д.25-68), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортаж государственный регистрационный знак А 063 МТ 37, с учетом его износа, на дату ДТП, по ценам справочника РСА, составляет 444 600 рублей.

Истец 10.10.2015 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением (л.д.18,19, по почте) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. Письмом начальника РЦУУ Н.В. Гущиной в адрес истца от 11.11.2015, в страховой выплате было отказано, поскольку вопрос о возмещении ущерба необходимо решать путем предъявления требования о возмещении убытков непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного лица. 08.12.2015 истца направила ответчику ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО (л.д. 23). Письмом начальника РЦУУ Н.В. Гущиной в адрес истца от 15.12.2015, сообщено, что после предоставления документов, согласно п. 3.10, 3.11 Правил ОСАГО ПАО «Росгосстрах» осуществит проверку по факту получения претензии.

Из проверочного материала ГИБДД и материалов гражданского дела следует, что в ДТП участвовало два автомобиля, иному имуществу вред причинен не был, а поэтому суд соглашается с доводами истца в части того, что она правомерно, используя свое право обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

По ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», не согласившегося с выводами специалиста Лобанова Я.А., судом 9.02.2016 была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО НОК «Эксперт-центр».

Из Заключения судебного эксперта А.О.Ю. №079 от 2.03.2016(л.д.149), следует, что с учетом объема повреждений полученных автомобилем Киа государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.н. № последующим наездом на препятствие, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом его износа, составляет по ценам Справочника РСА – 413769,13 рублей(л.д. 149).

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акт осмотра автомобиля специалистом и фототаблицы к нему.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта ООО НОК «Эксперт-Центр» А.О.Ю. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля по ценам Справочника РСА, составляет 413769,13 рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в "Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 и действующих на дату спорного события ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", траховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

С учетом изложенного, положений ст.931 ГК РФ, суд взыскивает с ПАО «РГС» в пользу истца страховое возмещение по условиям договора ОСАГО, в размере 400000 рублей(лимит ответственности страховой компании по закону).

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке(расчет: 400000 рублей:2=200000 рублей), уменьшив его размер при наличии заявления ответчика о его не соразмерности до 25000 рублей(ст.333 ГК РФ), при наличии спора о возможности обращения потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков(указания сотрудниками ГИБДД с в справке о ДТП наезда на препятствие) и размера страхового возмещения.

С учетом положений ст.94,98,101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7589 рублей 31 копейку, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей, из 20 000 рублей, оплаченных представителю, в соответствии с Договором на оказание юридических услуг.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой А.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Котовой А.Н.: страховое возмещение в сумме 400000 рублей; штраф в сумме 25 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7589 рублей 31 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов