Решение от 25.01.2016 по делу № 12-39/2016 от 12.01.2016

                                                                                            Дело № 12-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск                                                                       25 января 2016 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Овсянникова Н.Г.,

с участием:

Масленникова С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Масленникова С.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «***» А. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масленникова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «***» А. от *** Масленников С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

                  Согласно постановления административное правонарушение совершено Масленниковым С.Н. при следующих обстоятельствах:

                  *** в *** часов *** минут Масленников С.Н. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, от коммунального моста в направлении улицы """ в городе ***, по переулку """, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

                    Масленников С.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалует данное постановление, из доводов жалобы следует, что административное наказание наложено на него неправомерно, поскольку события нарушения им пункта 14.1 ПДД, не было, обжалуемое постановление находит подлежащим отмене по следующим ниже основаниям.

                   *** он двигался по мосту через реку ***, в северном направлении. Впереди, в параллельном направлении через пешеходный переход через улицу """ двигалась группа молодых людей, они вышли на участок, на котором установлен пешеходный переход через переулок """. После спуска с моста, Масленников С.Н. двигался в левом ряду по переулку """, и подъезжал к этому пешеходному переходу, начал снижать скорость, чтобы пропустить людей, если они начнут переходить. На тот момент левый ряд, относительно небольшая скорость и заметное замедление однозначно показывали, что Масленников собирается пропустить людей. Люди почти остановились на тротуаре, и не начинали движение по пешеходному переходу. Подъехав почти вплотную к переходу на такое расстояние, на котором даже если пешеходы начнут переходить быстрым шагом, Масленников не создаст помех, он перестал замедляться и решил продолжить движение. Когда до перехода оставалось несколько метров, люди решили начать переходить переход. Поскольку Масленников уже в этот момент был непосредственно перед переходом в левом ряду и помех пешеходам не создавал, то прибегать к экстренному торможению он не стал. Однако, выехав из-за музея, был остановлен сотрудником ОГИБДД. С того места, где сотрудники ОГИБДД стоят у знака «Нулевой километр ***», не видят всю дорогу, а только участок от пешеходного перехода через переулок """. Соответственно водители их тоже не видят. Данный факт провоцирует недобросовестных пешеходов, которые с места перед переходом видят, как автомобили, так и ОГИБДД, специально создавать подобные ситуации.

    В судебном заседании Масленников С.Н. полностью поддержал доводы жалобы и показал, что *** он двигался по переулку """ в городе *** от *** моста, при этом видел, что пешеходы в количестве 2-3 человек перешли проезжую часть дороги по улице """ по нерегулируемому пешеходному переходу, подошли к пешеходному переходу, расположенному около здания музея по улице """ и встали на тротуаре, разговаривая между собой. Предположив, что они будут переходить пешеходный переход, он притормозил, однако пешеходы общались между собой, поэтому он продолжил движение в левом ряду. Когда его автомобиль «носом» поравнялся с пешеходным переходом, пешеходы начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу, он продолжил движение, однако помех при этом для пешеходов не создавал, поэтому меры к экстренному торможению автомобиля не принял.

    На проезжей части находился один инспектор ГИБДД, поэтому второй сотрудник полиции, находившийся в салоне патрульного автомобиля на водительском сиденье, не мог наблюдать за обстановкой на данном участке дороги, поскольку автомобиль был припаркован передней частью автомобиля к улице """.

      Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «***» А., вынесший обжалуемое Масленниковым С.Н. постановление, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дал показания, согласно которым факт нарушения водителем Масленниковым С.Н. п.14.1 Правил дорожного движения был им зафиксирован визуально.. Пешеходы уже находились на проезжей     части, переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по переулку """ около здания *** по улице """, когда водитель Масленников С.Н., не снижая скорость, на своем автомобиле *** проехал по пешеходному переходу. С допущенным нарушением водитель соглашался, однако? узнав размер административного штрафа, с вынесенным постановлением не согласился, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

     Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, находит жалобу Масленникова С.Н. не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое им постановление находит законным и обоснованным по следующим основаниям:

     Статьей 12.18 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

     В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

      В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

      "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

      В судебном заседании установлено, что водителем Масленниковым С.Н.

допущено нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля А. в судебном заседании, рапортом

      Доводы заявителя в той части, что его автомобиль находился уже на нерегулируемом пешеходном переходе в то время, когда пешеходы начали движение, опровергаются также его собственными показаниями в судебном заседании ***, аналогичными доводами жалобы в этой части.

      Кроме того, указанные доводы не влияют на законность оспариваемого заявителем постановления, поскольку и в этом случае водитель обязан был не создавать помех для пешеходов, и не продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходам, принять меры к экстренному торможению.

      Учитывая показания инспектора ОБДПС, показания Масленникова С.Н. в судебном заседании в части места расположения нерегулируемого пешеходного перехода, исследованные в судебном заседании схем дислокации нерегулируемых пешеходных переходов в городе *** на пересечении улицы """ и переулка """ в городе ***, распечатку 2 ГИС, и принимая во внимание, что автомобиль под управлением водителя Масленникова С.Н. двигался по переулку """, - суд считает, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении местом совершения административного правонарушения обоснованно указан переулок """ (привязка к близлежащему многоквартирному жилому дому).

      Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом,

      Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при вынесении обжалуемого заявителем постановления, судом не установлено. Административное наказание назначено с учетом санкции ст.12.18 КРФоАП.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «***» ░. ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░