Решение по делу № 2а-512/2019 ~ М-270/2019 от 22.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием административного истца Мамарасулова А.Г., представителя административного ответчика Руссановой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Мамарасулова А.Г. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ МВД по ЧР об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина

УСТАНОВИЛ:

Мамарасулов А.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство. Из административного иска следует, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан. Решением УФМС России по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Мамарасулову А.Г. разрешено постоянное проживание и продлён имеющийся вид на жительство 82№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением УФМС России по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ имеющийся вид на жительство продлён до ДД.ММ.ГГГГ. После получения вида на жительство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 211. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Полагает, что, вынося решение об аннулировании вида на жительство, МВД по Чувашской Республике поступило с ним излишне строго, без учёта всех обстоятельств. Ответчиком при принятии решения не были учтены заслуживающие внимание обстоятельства, такие как то, что у него сложились фактические брачные отношения с Гавриловой П.Н., с которой они проживают совместно и воспитывают общих несовершеннолетних детей. Административные правонарушения, которые он совершил не являются грубыми. Наказание в виде административного штрафа он выплатил. На территории РФ проживает с 2013 года, преступлений не совершал. Имеет вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. Имеет место работы.

В судебном заседании административный истец Мамарасулов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объёме и вновь привел их суду.

Представитель административного ответчика - МВД по Чувашской Республике – Руссанова О.П. возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что оспариваемое решение соответствует закону и обосновано, принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа. Основанием для аннулирования вида на жительство Мамарасулова А.Г. послужило то, что он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности. При вынесении обжалуемого заявителем вышеуказанного решения МВД по Чувашской Республике были приняты во внимание все обстоятельства дела, его права не нарушены. Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Аннулирование вида на жительство является предусмотренной законом, адекватной мерой государственного реагирования, не представляет собой серьезного вмешательства в сферу личной и семейной жизни, не нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. О чем представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Чувашской Республике выдано разрешение на временное проживание гражданину Республики Узбекистан Мамарасулову А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Чувашской Республике выдан вид на жительство гражданину Республики Узбекистан ФИО1 При выдаче вида на жительство Мамарасулов А.Г. ознакомлен с обязанностями иностранного гражданина, получившего вид на жительство, а также основаниями для аннулирования имеющегося вида на жительство (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин Мамарасулов А.Г. обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о продлении срока действия вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Чувашской Республике продлен вид на жительство гражданину Республики Узбекистан Мамарасулову А.Г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При продлении вида на жительство ФИО24 ознакомлен с обязанностями иностранного гражданина, получившего вид на жительство, а также основаниями для аннулирования имеющегося вида на жительство (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике вынесло решение об аннулировании ранее оформленного вида на жительство гражданину Республики Узбекистан Мамарасулову А.Г. в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Обращаясь в суд и оспаривая принятое ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Мамарасулов А.Г. указывает, что при принятии решения не были учтены заслуживающие внимание обстоятельства, такие как то, что у него сложились фактические брачные отношения с Гавриловой П.Н., с которой они проживают совместно и воспитывают общих несовершеннолетних детей. Административные правонарушения, которые он совершил не являются грубыми. Наказание в виде административного штрафа он выплатил. На территории РФ проживает с 2013 года, преступлений не совершал. Имеет вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. Имеет место работы. Считает, что принятое решение не соответствует положениям действующего законодательства РФ, и влечет нарушение прав его и членов его семьи.

Основанием для принятия вышеуказанного заключения, согласно материалам дела послужило то, что Мамарасулов А.Г. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о том, что данным заключением нарушаются его права, а также на нарушение прав его семьи, нарушении общепризнанных принципов и международных норм, являются несостоятельными.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (дата г.) и п. 3 ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дата г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дата г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с семейным положением истца, которые с учетом принципов международного права и гарантированных Конституцией РФ прав на уважение личной и семейной жизни, могут иметь значение для дела, Мамарасуловым А.Г. также не указывалось.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на общение административного истца с родственниками за пределами Российской Федерации.

Наличие у истца сожительницы, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, и общих несовершеннолетних детей не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого заключения МВД по Чувашской Республике нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, установленных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, принимая оспариваемое заключение, МВД действовало не в рамках своего усмотрения, а исполнял возложенную на него законом обязанность.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Такие ограничения иностранных граждан в России установлены ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое заключение МВД по Чувашской Республике и пределах компетенции данного органа, с соблюдением установленного порядка и соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-185, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Мамарасулова А.Г. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ МВД по ЧР об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

     Судья:                                                                                                                С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.