Решение по делу № 5-76/2017 (5-2531/2016;) от 29.12.2016

Дело № 5-76/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Цибизова Е.Ю., с участием Журавлева Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Журавлева Юрия Геннадьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Журавлев Ю.Г., управляя автомобилем «Хундай Matrix», гос.ном.знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, являясь участником движения, двигаясь в г. Санкт-Петербурге по Приморскому пр. в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выбрал такую скорость, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения не применил мер по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Шевроле» гос.ном.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1., после чего по инерции транспортное средство «Шевроле» совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство «Форд» гос.ном.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 после чего по инерции транспортное средство «Форд» совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство «Ауди» гос.ном.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ТС «Шевроле» ФИО1 были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, Журавлев Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Ю.Г. явился, отвода суду не заявил, после разъяснения ему всех его прав, полностью признал себя виновным в совершении указанного правонарушения, пояснив, что действительно в указанное выше время и месте управлял ТС «Хундай Matrix», при этом он (Журавлев Ю.Г) выбрал такую скорость, которая не позволила ему контролировать дорожную ситуацию, в результате чего произошло ДТП, в результате которого пострадал водитель ТС «Шевроле» ФИО1.. После ДТП до того как потерпевшего забрала скорая помощь, он (Журавлев) подходил к нему интересоваться состоянием здоровья, при этом он видел, что у него разбита бровь и течет кровь. После того как потерпевшего забрала скорая помощь, он (Журавлев) принес свои извинения супруге потерпевшего, и более с ними не общался, состоянием здоровья потерпевшего не интересовался.

Журавлев Ю.Г. просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он нуждается в транспортном средстве в связи <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания не явился, причина его неявки суду не известна. Журавлев Ю.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 Суд не признавал явку потерпевшего обязательной, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть данную материал в отсутствие ФИО1

Помимо признания вины, вина Журавлева Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он управлял ТС «Шевроле» двигался по Приморскому пр. в условиях «пробки», получил телесные повреждения в результате ДТП, которое произошло из-за того, что ТС движущееся за ним не приняло мер к торможению и совершило столкновение с его ТС. При этом, второго участника ДТП до столкновения он увидел за 15 метров в зеркало заднего вида, однако избежать столкновения не удалось, поскольку все полосы движения были заняты и неподвижны, так как находились в «пробке». С места ДТП он был госпитализирован ГБ №, в дальнейшем проходил лечение в ГП №;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.;

- справкой по дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.;

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным в судебном заседании из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. он управлял ТС «Ауди», двигался по Приморскому пр. в условиях дорожной «пробки», в какой-то момент почувствовал удар в свой автомобиль. Также ему известно, что при данном ДТП пострадал водитель ТС «Шевроле»;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным в судебном заседании из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. он управлял ТС «Форд Фокус», двигался по Приморскому пр. в условиях дорожной «пробки». Также ему известно, что при данном ДТП пострадал водитель ТС «Шевроле»;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Журавлева Ю.Г., согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено;

- телефонограмма № из <данные изъяты> больницы, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в данное учреждение был доставлен ФИО1., который пострадал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.;

- консультационным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которой у ФИО1, установлена ушибленная рана в области правой брови. Рана потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 установлена ушибленная рана окологлазничной области справа 9правой брови) с гематомой век правого глаза, множественные ссадины лица. Эти повреждения, в связи с наличием раны, потребовавшей ушивания, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что рана с гематомой образовалась от воздействия твердого тупого предмет по механизму удара, ссадины образовались от воздействий твердых тупых предметов по механизму трении- скольжения или удара по касательной. Все повреждения могли возникнуть в условиях ДТП при травме в салоне легкового автомобиля, как указано в определении. Наличие повреждений при первичных осмотрах, возможность ушивания раны и динамика ее заживления позволяют сделать вывод, что повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ., как указано в определении;

- сведениями о правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Журавлевым Ю.Г. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценивая представленные суду вышеуказанные доказательства, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а потому считает, что вина Журавлева Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей - доказана.

При определении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Журавлева Ю.Г. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Журавлева Ю.Г. учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, нуждаемость его в транспортном средстве, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 25.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Журавлева Юрия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с перечислением на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: