Решение по делу № 33-107/2016 (33-5180/2015;) от 17.12.2015

Судья Шевелев Н.Р. №33-5180/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании «13» января 2016 года

дело по частной жалобе должника

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года, которым по заявлению представителя Правительства РС(Я) о разъяснении определения суда от 26 августа 2015 года

ПОСТАНОВЛЕНО:

Разъяснить определение Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2015 года по об изменении способа исполнения апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от 01 октября 2014 года, указав, что денежные средства необходимо взыскать с Правительства РС(Я) за счет казны Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Правительства РС(Я) обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 26 августа 2015 года, обосновывая тем, что данным определением суда изменен способ исполнения апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от 01 октября 2014 года, с Правительства РС(Я) в пользу Анжауровой Т.П., Анжаурова И.Я. взысканы денежные средства в размере 2 712 818, 22 руб. Однако определение суда не содержит указаний о том, из каких средств будут выплачены денежные средства взыскателям, в связи с чем просил его разъяснить и взыскать указанную сумму с Правительства РС(Я) за счет казны РС(Я).

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель Правительства РС(Я) обратился с частной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что к участию в деле не привлечено Министерство финансов РС(Я), в связи с чем суд решил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 01 октября 2014 года на Правительство РС(Я) возложена обязанность предоставить Анжауровой Т.И., Анжаурову И.Я. жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее 42,0 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям ...........

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2015 года способ исполнения указанного определения изменен, с Правительства РС(Я) в пользу Анжауровой Т.П., Анжаурова И.Я. взысканы денежные средства в размере ******** руб.

Обжалуемым определением суда заявленные требования удовлетворены, определение Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2015 года удовлетворено, денежные средства взысканы с Правительства РС(Я) за счет казны Республики Саха (Якутия).

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

На основании изложенного, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение неясностей и неточностей не содержит, должник по делу определен. Отмена определения повлечет за собой фактическое изменение апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от 01 октября 2014 года и определение Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2015 года, так как фактически будет заменена сторона спора.

На основании изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов