Решение по делу № 2-3943/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», гос. рег. знак <...>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...>, управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак <...>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>3. Страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО выплатил истцу <...>,00 руб., то есть выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <...>,00 руб.. Согласно отчета об оценке, составленного ООО Экспертно-юридический центр «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...> руб., стоимость годных остатков составляет <...>,00 руб.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, сумму которого он определяет с учетом физических и нравственных страданий, характера и тяжести причиненного ему вреда в размере <...>,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <...> в возмещение ущерба <...> руб., расходы по составлению экспертизы в сумме <...>,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме <...>,00 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик <...> Ю.Д. в судебное заседание явился, виновность в ДТП не оспаривал, против размера ущерба, заявленного истцом, не возражал, от предоставления доказательств в оспаривание суммы ущерба отказался. Просил представить рассрочку, доказательств обоснованности своего требования суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...> <...>», гос. рег. знак <...>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...>, управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак <...>, и нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГ года. Свою вину в ДТП ДД.ММ.ГГ ответчик не оспаривал.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <...>,00 руб.. Согласно отчета об оценке, составленного ООО Экспертно-юридический центр «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...>,37 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <...>,00 руб., экспертом также определена стоимость годных остатков, которая составляет <...>,00 руб. Данных об ином размере ущерба суду не представлено. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, ремонт транспортного средства «<...>», гос. рег. знак № является экономически нецелесообразным. В связи с чем расчет ущерба исчисляется разницей между стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в ДТП ДД.ММ.ГГ составляет <...>,00 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего события была застрахована в ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серия ССС №№. Страховщик ответчика выплатил истцу <...>,00 руб., то есть выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о размере ущерба ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, иных данных о размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает возможным положить расчет ущерба, представленный истцом, в основу решения суда. При таких обстоятельствах, учитывая произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в части непокрытой страховым возмещением в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <...> руб., в остальной части в исковых требованиях отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из рапорта Врио инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ года, <...> А.С. получил телесные повреждения, выраженные ушибами мягких тканей головы, данные повреждения не расцениваются, как причиненный вред здоровью человека. Однако, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в связи с полученными повреждениями истец находился в течение недели на амбулаторном лечении.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, и степени нравственных и физических страданий истца, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определитьв размере <...>,00 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, в остальной части в исковых требованиях отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных норм, характера спора и обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., расходы по госпошлине в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск <...> к <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу <...> в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В остальной части в иске <...> к <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:             М.В. Шкаленкова