Решение по делу № 2-730/2015 от 24.07.2015

Дело №2-730/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года                               г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова И.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

    Владимиров И.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» в лице Чебоксарского филиала о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут на промысловой автодороге между кустами № и №, расположенной на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением Яндуванова А.В. и «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности, с г.р.з. №, под управлением Киргизова Ф.В. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Указывает, что виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Яндуванов А.В., которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Далее в иске указывает, что его гражданская ответственность застрахована по договору в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После ДТП он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена оценка причиненного вреда и впоследствии выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом выплаты по утрате товарной стоимости транспортного средства произведены не были. С указанным размером страхового возмещения он не согласился и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины обратился в ООО «***». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

    Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу в недоплаченном страховом возмещении в размере <данные изъяты>, величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы размере <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства истец Владимиров И.Н. уточнил свои исковые требования в части наименования ответчика и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы размере <данные изъяты>.

    Истец Владимиров И.Н. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

    Представитель истца Вахтеркин Ю.А. в судебном заседании исковые требования Владимирова И.Н. поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. При этом с заключением эксперта Чувашской ЛСЭ о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля не согласился. Каких-либо доводов по поводу не согласия с выводами эксперта не привел.

    Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Чебоксары в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Исходя из правовой позиции Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 следует, что Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом Владимировым И.Н. был заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты> с гос. номером №, в подтверждение чего выдан полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски оговорены в самом договоре: «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ» со страховой суммой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, с г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства и просил выплатить страховое возмещение согласно калькуляции.

ДД.ММ.ГГГГ указанное событие ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и Владимирову И.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

    Истцом факт получения страхового возмещения в указанном размере не оспаривается.

Однако, истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно представленного истцом заключения №, составленного ООО «***» <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с гос. номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Согласно заключения №, составленного ООО «***» <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> с гос. номером № составляет <данные изъяты>.

    По ходатайству представителя страховой компании по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости.

    Согласно заключению эксперта Чувашской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с гос. номером № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>. Остаточная стоимость узлов автомобиля, подлежащих замене, составляет <данные изъяты>.

    При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости суд берет в основу заключение эксперта Чувашской ЛСЭ, поскольку последнее соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта Чувашской ЛСЭ не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Таким образом, ущерб причиненный автомобилю истца Владимирова И.Н. составляет <данные изъяты>, что меньше суммы выплаченного истцу страхового возмещения (<данные изъяты>).

Истец предъявляя исковые требования о выплате страхового возмещения ссылается на Федеральный закон «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в то время как между истцом и страховой кампаний заключен договор добровольного страхования.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в рамках данного договора ОСАО «Ресо-Гарантия» ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме.

    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика повторно величину утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа за невыполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы в сумме 9019 ( девять тысяч девятнадцать) рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Владимирова И.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с Владимирова И.Н. в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации расходы за производство автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Председательствующий, судья: В.М. Крылова