Решение по делу № 2-1275/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-1275/2014г.

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Размовенко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юрьевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на оформление кредитной карты Тинькофф-Платинум ответчик понимал и соглашался, что анкета-заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, и выражается в активизации банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком, которая является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне, окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору кредитования не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 48/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. В силу требований ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Юрьева ФИО7., в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором (л.д.7). При подписании Анкеты-заявления на оформление кредитной карты Тинькофф-Платинум ответчик понимал и соглашался, что анкета-заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, и выражается в активизации банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком, которая является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне, окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору кредитования не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 48/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-24).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3703,84 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юрьевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Юрьевой ФИО9 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 г.

Председательствующий Н.В.Дробот