Решение по делу № 2-1842/2016 от 05.05.2016

Решение вступило в законную силу 26.07.2016

                                    Дело №2-1842/2016

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.С. к публичному акционерному обществу «БМ-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы», в котором просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***; признать пункты кредитного договора №*** от *** недействительными, а именно (п.п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными№***, п.п.1, п.3 Заявления), в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере *** рубля ** копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля ** копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере *** % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. *** года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием следующих причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита и полная сумма комиссий в рублях. Указанное, по мнению истца, нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» процентная ставка годовых составляет *** %, однако согласно п. Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет *** % годовых. Полагает, что Банком не доведена информация о стоимости кредита в рублях, согласно Указаниям ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету, Банком была удержана неустойка в виде штрафов в размере *** рубля ** копеек. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Сумма неосновательного обогащения подлежит возмещению ответчиком, при этом на сумму следует начислить проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля ** копеек. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав потребителей и штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований претензии.

В судебное заседание истец Лазарев А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, из которой следует, что в настоящее время правильное полное наименование организации ответчика, имеющего ОГРН ***, ИНН ***, почтовый адрес *** - Публичное акционерное общество «БМ –Банк». В связи с изложенным судом уточнено наименование ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика ПАО «БМ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей, сроком до *** года, с уплатой за пользование кредитом ***% годовых (л.д.11).

Истец заявил требование о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит.

Истец ссылается на непредоставление полной информации о кредите, однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о признании пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным, согласно которым процентная ставка годовых составляет *** %, а полная стоимость кредита установлена в размере ***% годовых, суд установил следующее.

В соответствие с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

В соответствие с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование требования о признании п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным истец ссылается на то, что Банком при заключении договора на истца не была доведена полная стоимость кредита.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле. При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока.

Согласно п. 15 ст. 7 указанного Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Условия кредитного договора о размере процентной ставки по кредиту, и размере полной стоимости кредита были согласованы с истцом, что подтверждается собственноручными подписями истца в кредитном договоре. Указанная информация была в надлежащей форме доведена до сведения истца до подписания истцом кредитного договора. Истец, оценив представленные в графике погашения сведения (дата, размер ежемесячных платежей, срок кредитования, полная стоимость кредита) мог согласиться либо отказаться от заключения договора именно по такой процентной ставке, исходя из полной стоимости кредита.

Исследовав положения заключенного сторонами кредитного договора. суд приходит к выводу, что положения условий указанного договора потребительского кредита не противоречат вышеприведенному законодательству, ответчик проинформировал заемщика о полной стоимости кредита, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании указанных условий договора недействительными и признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. В тексте Индивидуальных условий истец поставил подпись, таким образом, истец до заключения договора получил информацию о полной стоимости кредита и информационный график по Кредитному договору (л.д.11-12).

Разрешая требования истца о признании недействительным условия договора о завышенном размере неустойки, суд установил следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, банк имеет право на включение в кредитный договор условия и впоследствии право требования о взыскании неустойки (штрафа) к заемщику, не исполнившему свои обязанности по оплате кредита.

Судом установлено, что истец при заключении договора на предоставление потребительского кредита согласился с его условиями.

Истец в тексте искового заявления не обосновал, почему считает размер неустойки завышенным. Также истцом не представлено доказательств обращения в Банк с требованием об изменении отдельных условий договора (в том числе об изменении размера неустойки).

Такое обстоятельство, как несоразмерность неустойки, не предусмотрено законом в качестве оснований для признания сделки (либо ее отдельных условий) недействительной, при этом на кабальность заключенной сделки истец не ссылался.

Вопрос о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен судом при предъявлении иска кредитора о взыскании такой неустойки вследствие неисполнения обязательств. Однако, в рассматриваемом деле кредитор требований о взыскании неустойки не заявлял.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта кредитного договора в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, закон допускает возможность списания денежных средств со счета на основании распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В заявлении на выдачу кредита истец поручил банку производить перечисление денежных средств в погашение кредитного обязательства, в связи с чем оснований указанных условий кредитного договора у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика начисленных и удержанных штрафов в размере *** рубля ** копеек, суд установил следующее.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, с Лазарева А.С. была удержана неустойка в размере *** рубля ** копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, а также кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в виде неустойки за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере *** %.

Согласно выписке по лицевому счету, истец допускала нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Следовательно, банк вправе начислить неустойку (штрафа) заемщику.

Нарушений ответчиком положений сит.319 Гражданского кодекса Российской Федерации при списании неустойки судом не установлено.

В связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца суммы, удержанной в счет оплаты неустойки в размере *** рубля ** копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рубля ** копеек, не имеется.

При таких обстоятельствах, удержанная со счета истца сумма неустойки не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку данное право Банка прямо предусмотрено законом и кредитным договором.

Доказательств не добровольности заключения кредитного договора на указанных Банком условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемыми условиями договора не представлено. При заключении кредитного договора истец не заявил о несогласии с оспариваемыми им условиями кредитного договора, а наоборот, подписав кредитный договор, добровольно согласился с его условиями; получил кредит и фактически начал исполнение договора.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, является несостоятельным, поскольку исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действия по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, от договора не отказался.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя при заключении кредитного договора.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лазарева А.С. к публичному акционерному обществу «БМ-Банк» о признании пунктов кредитного договора №*** от *** недействительными, признании незаконными действий, взыскании начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафов, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2016 года.

Судья:                     Т.А.Филатьева