Решение по делу № 33а-4313/2016 от 21.06.2016

Судья Саенко О.Л. Дело № 33а-4313/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Борисова А.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2016 года, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми удовлетворен частично.

Взысканы с Борисов А.Б., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, в бюджет недоимка по транспортному налогу в размере ... копейка, пени в размере ... копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере ... копеек, пени в размере ... копеек, всего ... копеек.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми о взыскании с Борисов А.Б. пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... копеек отказано.

Взыскана с Борисов А.Б. государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Коми обратилась с административным иском к Борисову А.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012 гг. в размере ... руб., пени в размере ... руб.; недоимки по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012 гг. в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, указав в его обоснование, что обязанность по уплате налогов ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Представитель административного истца в судебном заедании требования поддержала.

Административный ответчик с требованиями не согласился на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисов А.Б. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на отсутствие доказательств направления истцом в его адрес требований об уплате транспортного, имущественного налога; на истечение срока исковой давности о привлечении лица к налоговой ответственности; на выбытие автомобиля из его пользования в июне 2008 года в собственность другого лица, не переоформившего автомобиль на свое имя.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены гаражи, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 2 статьи 4 Закона РК от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге» предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствие с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисов А.Б. в 2011-2012 гг. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на гараж по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в связи с чем, у него имелась обязанность по уплате налога на имущество. В 2009-2012гг. за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство ... г.р.з. <Номер обезличен>, следовательно, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2011 год ... руб.), 2012 год (... руб.) и транспортного налога за 2009 год ... руб.), за 2010 год (... руб.) за 2011 год (... руб.), за 2012 год (... руб.) о необходимости уплаты которых административному ответчику направлены налоговые уведомления <Номер обезличен> со сроком уплаты до 15.11.2012 и <Номер обезличен> со сроком уплаты 15.11.2013.

Поскольку суммы налога на имущество, транспортному налогу в установленные сроки Борисовым А.Б. в полном объеме уплачены не были, налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ были направлены ответчику требования от 28.11.2012 <Номер обезличен> со сроком уплаты до 30.01.2013 и от 19.11.2013 <Номер обезличен> со сроком уплаты до 23.12.2013 на уплату сумм транспортного налога и налога на имущество физических лиц в соответствии с вышеприведенными уведомлениями, а также начисленных пеней, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции от 17.12.2012 и 28.11.2013.

В добровольном порядке требования указанные требования Борисовым А.Б. исполнены небыли.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик в 2003, 2004, 2005 гг. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, им в соответствии со статьей 80, пункта 5 статьи 227 Налогового кодекса РФ представлены в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2003, 2004, 2005 гг. с указанием сумм налога, подлежащих уплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом административному ответчику направлялись налоговые требование от 17.07.2013 <Номер обезличен> со сроком уплаты до 06.08.2013 и требование от 23.01.2014 <Номер обезличен> со сроком уплаты до 12.02.2014, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции от 29.07.2013 и от 29.01.2014 соответственно.

Вместе с тем, по данным налогового органа налог на доходы физических лиц за указанные периоды административным ответчиком также в полном объеме уплачен не был.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ... рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми <Номер обезличен> налоговый орган 13.08.2014 обратился к мировому судье о взыскании с Борисова А.Б. задолженности по уплате налогов ... руб. и пеней ... руб. на общую сумму ... руб., при этом в указанную сумму согласно заявлению и приложенным к нему документам вошла задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество на основании налоговых требований от 28.11.2012 <Номер обезличен> и от 19.11.2013 <Номер обезличен>.

Судебным приказом мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 18.08.2014 <Номер обезличен> с Борисова А.Б. взыскан налог на доходы физических лиц в размере заявленных требований, а именно ... руб. и пени в размере ... руб.

Определением мирового судьи от 13.04.2015 указанный судебный приказ был отменен по причине поступивших возражений от ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявленные требования о взыскании налога на имущество, транспортного налога и налога на доходы физического лица и пеней в порядке искового производства могло быть предъявлено налоговым органом не позднее 14.10.2015, однако исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу и пени по данным налогам, а также пени по налогу на доходы физических лиц подано 22.01.2016.

На основании изложенного, учитывая, что шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика налога на имущество, транспортного налога и налога на доходы физического лица истек, при этом отсутствуют основания для его восстановления, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих наличие объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению искового заявления, при этом возвращение определением судьи от 26.10.2015 ранее поданного 07.10.2015 административного искового заявления налогового органа к Борисову А.Б. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ к таковым не относится, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012 и пеней в заявленном размере в связи с невыполнением ответчиком обязанности по их уплате и решение суда подлежит отмене в указанной части.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Борисова А.Б. пени по налогу на доходы физических лиц в заявленном размере с указанием на то, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В силу изложенного, принимая во внимание, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога и, установив, что с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц налоговый орган в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ не обращался, в настоящее время срок для принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц истек, а кроме того такие требования не были заявлены истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку решение суда в удовлетворенной его части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении данных требований, также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2016 года в части взыскания с Борисов А.Б. в бюджет недоимки по транспортному налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб., взыскания с Борисов А.Б. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере ... руб. отменить.

Вынести новое решение в указанной части, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми о взыскании с Борисов А.Б. в бюджет недоимки по транспортному налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего на сумму ... руб. отказать.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: