Решение по делу № 2-5048/2018 ~ М-4642/2018 от 17.08.2018

№2-5048/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Григория Валерьевича, Королёвой Ольги Дмитриевны к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мешков Г.В., Королёва О.Д. обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указали, что 16.02.2016 между Мешковым Г.В., Королёвой О.Д. и ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок не позднее 30.09.2017 передать по акту приема-передачи жилое помещение- квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан. Период просрочки застройщиком составил 73 дня. Также существенно нарушив свои обязательства по договору, ответчик причинил истцам моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ними.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнения просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов неустойку, рассчитанную с 01.10.2017 по 13.12.2017 в размере 57 013, 80 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцы Мешков Г.В.. Королёва О.Д., их представитель просили исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» просила в удовлетворении требований отказать, указала, что задержка передачи квартиры незначительная, задержка была связана с желанием передать квартиру в лучшем виде. Дом сдан в эксплуатацию своевременно. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Судом установлено, что 16.02.2016 между ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» (застройщик) и Мешковым Г.В., Королевой О.Д. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Застройщик обязуется в срок, предусмотренный п.2.1.1 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую долевую собственность (п.1.1 договора).

Объектом является «многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения (стр. № в квартале 2009). 1 этап строительства- Многоквартирный дом», расположенный по адресу .... (п.1.3 договора).

Жилым помещением является 1-комнатная квартира №24, расположенная на 3 этаже блок- секции № объекта, общей площадью 39,46 кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения (п.1.4 договора).

Застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2017 года (п.2.1 договора).

В течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи. При этом застройщик обязан не менее, чем за один месяц до момента передачи жилого помещения направить участнику сообщение о завершении строительства объекта, о готовности жилого помещения к передаче и о необходимости принятия жилого помещения. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (п.п.2.1.2 договора).

Цена договора определяется как произведение размера площади жилого помещения 39,46 кв.м., и стоимости 1 кв.м.- 35 985,80 руб., всего в размере 1 420 000 руб. (п.3 договора).

Оплата по вышеуказанному договору произведена дольщиками в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

27.10.2017 истцами составлен акт выявленных недостатков.

Согласно материалам дела спорная квартира передана ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» истцам по акту приема- передачи 13.12.2017, что сторонами не оспаривалось.

Ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче квартиры истцам в установленный договором срок п.2.1.2 исполнены не были.

16.12.2017 истцы обратились в ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» с претензией, в которой предлагали в добровольном порядке в течение 14 календарных дней с даты получения претензии уплатить им возникшую за нарушение сроков передачи жилого помещения неустойку в размере 57 013 руб.

От ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» 17.01.2018 в адрес истцов направлен ответ на претензию, в котором указано, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п.2.1.2 договора участия в долевом строительстве нарушен не был, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 29.09.2017. Первый осмотр квартиры истцами состоялся 27.10.2017, акт приема- передачи подписан не был из-за указания недостатков, требующих устранения. Указанные недостатки полностью устранены, квартира принята истцами только 12.12.2017.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Из материалов дела следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до 30.09.2017,что сторонами не оспаривалось.

Поскольку квартира истцам была передана по акту приема-передачи 13.12.2017, что ответчиком не отрицается, имеет место нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

По смыслу закона, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение ВС РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Учитывая данные обстоятельства, за период с 01.10.2017 по 13.12.2017 подлежит начислению неустойка в размере в размере 57 013 руб. исходя из следующего расчета: 1 420 000 руб. х 8,25%: 300 х 73 дней х 2.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, следуя правовым положениям ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и существо спора, период просрочки, обстоятельства просрочки, принимая во внимание, что стороной истцов не представлено доказательств существенного нарушения их прав в связи с нарушением срока передачи объекта, учитывая, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, полагает, что размер неустойки в сумме 57 013 руб. в данном споре не соответствует принципу, установленному приведенной нормой.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным установить размер неустойки в данном споре в общей сумме 30 000 руб., что будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей и истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями закона, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 17 000 руб. (30 000 руб. +2 000 руб. +2 000 руб.) х50 %.

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Его размер соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы подтверждены документально.

Учитывая предмет и сложность рассматриваемого спора, участие представителя в одном судебном заседании, частичное удовлетворение иска, объем и качество оказанных представителем услуг, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 5 000 руб., взыскав сумму в равных долях в пользу истцов.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ 17 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░