Решение по делу № 33-3521/2015 от 20.03.2015

Судья: Роменская В.Н. дело 33 – 3521/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Мартемьяновой С.В., Бочкова Л.Б.

При секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к И.С. о взыскании денежных средств и процентов по расписке по апелляционной жалобе И.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования В.А. к И.С. о взыскании денежных средств и процентов по расписке - удовлетворить.

Взыскать с И.С. в пользу В.А. сумму задолженности в размере 150000 рублей, проценты в размере 132000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, всего в размере 288200 рублей.

Взыскать с И.С. в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1820 рублей».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

В.А. обратился в суд с иском к И.С. о взыскании денежных средств и процентов по расписке.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и И.С. заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., под 4 % в месяц. В качестве гарантии исполнения И.С. своих обязательств истцу переданы документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (<адрес> Однако отдельного договора залога на указанный земельный участок не составлялось.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой в настоящее время составляет 150 000 руб. основного долга, 132 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с И.С. в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 000 руб., госпошлину в размере 4 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания процентами денежных средств, переданных им по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. и на сумму 24 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшив размер основного долга до 108 000 руб., признав уплаченные денежные средства по распискам, а также 6 000 руб., переданные по устному согласию истца его жене, выплатой основного долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и И.С. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., под 4 % в месяц, что подтверждается наличием подлинной расписки.

Из содержания указанной расписки следует, что И.С. обязался через 12 месяцев вернуть основной долг в размере 150 000 руб., а также ежемесячно выплачивать проценты в сумме 6 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника, и не оспаривалось И.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также установлено, что ответчиком на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 36 000 руб., и еще 6 000 руб. передано через супругу истца.

При этом, как усматривается из указанных расписок и следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства в размере 24 000 руб. и 12 000 руб., а также 6 000 руб., уплачены в период действия договора займа и являются процентами за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт получения И.С. от В.А. денежных средств по договору займа и отсутствие доказательств возврата суммы основного долга в установленный сторонами срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., пришел к правильному выводу о взыскании с И.С. в пользу В.А. суммы основного долга в размере 150 000 руб., а также процентов, предусмотренных данным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб.

С учетом положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы И.С. о том, что указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ суммы, а также 6 000 руб., переданные по устному согласию истца его жене, необходимо учесть в счет погашения основного долга, являются несостоятельными, поскольку исходя из буквального толкования договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., выплаченные ответчиком денежные средства являются процентами за пользование займом, уплаченных за 7 месяцев действия договора, а не основной суммой долга.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи