Решение от 02.06.2015 по делу № 2-658/2015 (2-4240/2014;) от 28.11.2014

                № 2 - 658 /2015 года. ( публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года.                        

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре – Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к Гуменниковой С.И., Гуменникова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата>, Гуменников В.С., Гуменникова С.И. (далее Ответчики) заключил с ООО «<данные скрыты>» (далее - «Предыдущий кредитор») КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР № №, согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер Кредита - <данные скрыты> рублей;

- аннуитетный платеж - ежемесячно <данные скрыты> рублей не позднее 20 числа каждого месяца;

- срок Кредита - 242 месяца;

- проценты за пользование Кредитом - <данные скрыты> % годовых;

- пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

- обеспечение исполнения обязательств:    ипотека квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская республика <адрес>;

- целевое назначение кредита – приобретение квартиры ;

<дата> Предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере <данные скрыты> рублей на счет уполномоченного заемщика, таким образом, Предыдущим кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Предыдущим кредитором и Гуменниковым В.С., Гуменниковой С.И., у Предыдущего кредитора возникло право залога на Квартиру, удостоверенное закладной от <дата>

Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Также Ответчики после предоставления кредита были ознакомлены с графиком платежей. Начиная с декабря 2011 года, ответчики неоднократно нарушали обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в частности, с <дата>. <дата>, с <дата> г. по <дата> года, ответчики не уплачивали аннуитетные платежи, неоднократно ими вносились неполные суммы по кредиту, допускались просрочки по оплату платежей, что подтверждается Выписками по текущему счету.

В связи с неисполнением обязательств, Ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и о его расторжении.

В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.-4 и 3.6 Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора Уполномоченному заемщику <дата> было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени. В Требовании Ответчику предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор. Требование до настоящего времени не исполнено

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору составляет <данные скрыты> руб. согласно расчету взыскиваемых денежных сумм из них:

<данные скрыты> руб. - задолженность по основному долгу;

<данные скрыты> руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

<данные скрыты> руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга;

<данные скрыты> руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов (с учетом частичной отмены).

    Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, п. 20.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. В качестве начальной продажной цены подлежит установлению рыночная стоимость заложенного имущества.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от <дата> № 135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, оценщиком ЗАО «<данные скрыты>» ФИО7 Согласно Отчету № № от <дата> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская республика <адрес>, по состоянию на <дата> г., рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные скрыты> рублей.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда при обращении взыскания на заложенное имущество должна быть указана начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная цена заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу:    Удмуртская республика <адрес> при ее реализации, составляет <данные скрыты> рублей, что соответствует 80 % от стоимости рассчитанной оценщиком и подтверждается отчетом об оценке № № (<данные скрыты> руб.)

Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора.

В соответствии с п, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Полагаем, что нарушение Ответчиками условий Кредитного договора с декабря 2011 года является существенным нарушением Кредитного договора.

Указанные в пунктах 1-4 настоящего искового заявления действия Ответчиков нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе следующие: право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

Просит :

Расторгнуть Кредитный договор № №, заключенный от <дата> между ООО
«ФИО2», правопреемником которого является ПАОКБ «Восточный», и Гуменниковым В.С., Гуменниковой С.И..

Взыскать с Гуменникова В.С., Гуменниковой С.И. в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору в размере <данные скрыты> руб., в том числе:

<данные скрыты> руб. - задолженность по основному долгу;

<данные скрыты> руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

<данные скрыты> руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга;

<данные скрыты> руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов (с учетом частичной отмены).

обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: УР <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные скрыты> руб.

взыскать с Гуменникова В.С. и Гуменниковой С.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты> руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО8, <дата> г.р. и ФИО9, <дата> г.р. привлечена - Гуменникова С.И.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле соответствующее заявление представителя истца.

В судебном заседании ответчик Гуменникова С.И. возражала против исковых требований, пояснила, что брался кредит под залог квартиры. На связь банк не выходит. Пени завышены. Материнский капитал они не берут. Было трудное материальное положение. Сейчас не вносят платежи, так как банк не дает реквизитов, материнский капитал банк не принимает. Факт заключения кредитного договора и залога имущества и получения денежных средств признает, и принят судом.

В судебном заседании ответчик Гуменников В.С. возражал против исковых требований, пояснил, что связаться с банком не возможно. Всегда платили исправно. Просит снизить пени. Обращались к ним с просьбой принять материнский капитал, но по телефону с ними невозможно договориться. Факт заключения кредитного договора и залога имущества и получения денежных средств признает, и принят судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ФИО2» и ответчиками Гуменниковой С.И. и Гуменниковым В.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные скрыты> руб. сроком на 242 месяцев для приобретения квартиры. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные скрыты> % годовых.

В соответствии с п. 1.2. заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. Кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: УР <адрес> в общую совместную собственность Гуменникова В.С. и Гуменниковой С.И., продавцом которой является ФИО10

Обязательство по предоставлению ответчикам кредита истцом исполнено в полном объёме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что не оспаривалось в суде стороной ответчика и факт принят судом.

В соответствии с п. 1.5 договора Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является:

- ипотека квартиры в силу закона и удостоверенная закладной

- страхование жизни и потери трудоспособности Гуменникова В.С.

- страхования рисков утраты и повреждения квартиры

- страхование рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру

- солидарное поручительство ФИО10, которое прекращается досрочно с момента внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Заемщика на квартиру и регистрации ипотеки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем <дата>, и выданной Управлением Росреестра по УР первоначальному. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> № №.

Из представленной суду надлежащим образом заверенной копии закладной установлено, что ответчики являются Залогодателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Первоначальным залогодержателем является ООО «ФИО2».

<дата> между ООО «ФИО2» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор № передачи прав на Закладную, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы <данные скрыты> На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную.

<дата> между <данные скрыты> и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы ПАО КБ «Восточный».

На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. В соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ изменения о новом залогодержателе отражены в закладной от <дата> г., о чем сделана отметка. В соответствии п. 2 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, в том числе права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом, в соответствии с нормами ст. 48 Закона об ипотеке Истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

Открытое Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») переименовано в Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО КБ «Восточный».

При этом суд отмечает, что при передаче прав по закладной от первоначального залогодержателя к последующему, требования ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» были соблюдены.

Таким образом, залогодержателем и кредитором по закладной является истец.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе кредитным договором №№ от <дата>, графиком платежей, закладной, ответчиками не оспаривается и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в сроки, в них установленные, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что с <дата> года ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов за пользование, ответчиками не производились надлежащим образом.

В связи с этим в адрес ответчиков было направлены требования (уведомление) о досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Однако просрочка по возврату кредита ответчиком погашена не была. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено пунктом 4.4.1, 4..4.2 указанного кредитного договора.

Суду не представлено доказательств погашения Гуменниковым В.С., Гуменниковой С.И. суммы основного долга перед истцом в размере <данные скрыты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена.

Расчет суммы задолженности проверен судом, порядок списания денежных средств в погашение долга производился истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные скрыты> руб. обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с Гуменникова В.С., Гуменниковой С.И.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В данном случае кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.06.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование от <дата> о досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении договора, данное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, на основании чего требования истца о расторжении кредитного договора № № от <дата> также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № № от <дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию с <данные скрыты> по <данные скрыты> года проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты> руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Указанная сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные скрыты> руб. подлежит взысканию солидарно с Гуменникова В.С. и Гуменниковой С.И. в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании начисленных пени в размере <данные скрыты> руб. за нарушение сроков уплаты основного долга и <данные скрыты> руб. – за нарушение сроков уплаты суммы процентов руб.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.3, 5.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

    В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойка, считая ее несоразмерной.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд определяет неустойку с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 ГК РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, не ставя ответчика в тяжелое имущественное положение. Заявленная истцом сумма пеней за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные скрыты> рублей, за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные скрыты> руб., является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер указанной неустойки до двойной ставки рефинансирования 16,5% годовых ( 8,25х2=16.5%).

С ответчиков солидарно с пользу истца подлежит взысканию пени по осиновому долгу в размере <данные скрыты> руб. и процентам <данные скрыты>, с учетом как указано выше двойной ставки рефинансирования 16,5% годовых, а всего <данные скрыты> руб.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные скрыты> руб. ; проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты> рублей; пени в размере <данные скрыты> руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 15 календарных дней.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиками Гуменниковым В.С. и Гуменниковой С.И. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу УР, <адрес>.

Заключением эксперта ООО «<данные скрыты>» от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенную по адресу УР, <адрес> составляет <данные скрыты> руб.

Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные скрыты> руб., что соответствует 80% стоимости рассчитанной оценщиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку соглашение в части оценки имущества между сторонами не достигнуто, рыночная стоимость квартиры, определенная заключением судебной оценочной экспертизы никем не оспорена, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные скрыты> руб. (80% от рыночной стоимости, определенной заключением экспертизы- <данные скрыты> ), способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиками надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчиков солидарно в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, <адрес> принадлежащую Гуменникову В.С. и Гуменниковой С.И., установив начальную продажную стоимость в размере <данные скрыты> руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

С учетом того, что судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные скрыты> руб..

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с указанными нормами подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях, а именно, по <данные скрыты> руб.

Возражения ответчиков в части не возможности внесения материнского капитала в оплату, не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, да и сам факт просрочки внесения аннуитентных платежей имел место в период с <дата> по <дата>, а заявление на распоряжение материнским капиталом подано только в <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░2», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░░ <░░░░> ░░░░. :

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : <░░░░>.

░░░░░ :                     ░.░. ░░░░░░░