Решение по делу № 2-1988/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1988/2015                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.
при секретаре Андрияновой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.Н. к ИП Хохрякову И.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

    Истец Романов В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ним и ответчиком ИП Хохряковым И.В. был заключен договор подряда №***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить строительные работы по заливке фундамента по адресу: <*****>. Общая стоимость работ договором была определена <сумма>. В день заключения договора истцом был оплачен аванс в сумме <сумма>, а <дата> истцом ответчику переданы еще <сумма> в качестве предоплаты за выполнение дополнительных работ. В подтверждение получения денежных средств в общей сумме <сумма> ответчиком выдана расписка.

    В соответствии с условиями договора срок окончания работ был определен до <дата>, однако ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, работы по заливке фундамента были не выполнены. Ответчиком были установлены лишь бетонные сваи, но данные работы были выполнены с существенным нарушением строительных норм и правил.

    В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда, если во время работы стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, в связи с чем, истец отказывается от исполнения договора подряда №*** от <дата>, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы.

<дата> истцом ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда, возвратить аванс и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, однако данные требования ответчиком были проигнорированы. Размер неустойки в соответствии с требованиями ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с <дата> по <дата> <***>) составляет <сумма>, однако, учитывая, что неустойка не может превышать общей цены договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <сумма>. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который истец оценивает в <сумма>, так как он нервничал, испытывал сильный стресс.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <сумма> неустойку в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и претензии.

В судебном заседании истец Романов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда, он вынужден был обратиться к другим строителям, которые выполнили ему работы по заливке фундамента в полном объеме.

Ответчик ИП Хохряков И.В. в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное по месту его регистрации – <*****>, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 31, 32).

Регистрация Хохрякова И.В. по адресу: <*****> подтверждена адресной справкой от <дата> (л.д.17) и докладной секретаря судебного заседания от <дата> (л.д. 34), составленной по результатам телефонного звонка в Республиканское адресное бюро.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая мнение истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из объяснений истца и материалов дела: договора подряда от <дата> (копия л.д.4-6), выписки из ЕГРИП (л.д.33), договора строительного подряда от <дата> (копия л.д.35), разрешения на строительство (копия л.д.36), договора аренды земельного участка (л.д.37-38) судом установлено, что на основании договора аренды от <дата> истец Романов В.Н. владеет земельным участком, расположенным по адресу: <*****> и <дата> на данном земельном участке ему было разрешено строительство индивидуального жилого дома. Ответчик Хохряков И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. <дата> между истцом и ответчиком ИП Хохряковым И.В. был заключен договор подряда №***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить строительные работы (фундамент) по адресу: <*****> (п.1.1). Общая стоимость работ договором была определена <сумма> (п.6.2). В день заключения договора в соответствии с п.5.1. договора истцом был оплачен аванс в сумме <сумма>, а также истцом ответчику переданы еще <сумма> за выполнение дополнительных работ. В подтверждение получения денежных средств в общей сумме <сумма> ответчиком произведены собственноручные записи на последней странице договора. Срок окончания работ п.3.2. договора был определен «до <дата>.».

<дата> истцом в адрес ответчика через отделение почтовой связи (копия квитанции л.д.10) была направлена претензия (копия л.д.7), в которой истец указал, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом: работы в срок в полном объеме выполнены не были: не залит бетонный ростверк, не сделана опалубка, не установлена арматура, бетонные сваи, в нарушение строительных норм и правил, были залиты без арматуры, что является браком. Истец предложил ответчику в срок до <дата> расторгнуть договор подряда, заключив соответствующее соглашение, возвратить ему внесенную по договору предоплату в сумме <сумма> и выплатить неустойку в размере <сумма>, оплатив расходы по составлению претензии в размере <сумма>.

В связи с неполучением ответа на претензию истцом <дата> заключен новый договор строительного подряда №*** с Собировым У.Х. на выполнение следующих видов работ: заливка фундамента, установка опалубки, земельные работы, установка арматуры по адресу: <*****> Дата начала выполнения работ – <дата>, дата окончания работ – <дата> Стоимость выполнения работ определена в <сумма>.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из показаний свидетеля Собирова У.Х., допрошенного в судебном заседании <дата>, судом установлено, что на момент заключения договора подряда от <дата> на земельном участке истца был вырыт котлован и залито несколько свай под фундамент, но залиты они были просто в песок без арматуры, что является нарушением строительных норм, в связи с чем, сваи просто шатались в земле. Опалубка сделана не была, диагональ не выведена, в связи с чем, его бригаде пришлось выполнить все работы по изготовлению фундамента в полном объеме. Работы его бригадой были выполнены в августе 2015 года, заказчик рассчитался с ним в полном объеме.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика судом было возложено бремя доказывания по делу, а именно, обязанность доказать факт выполнения условия договора по выполнению строительных работ надлежащим образом в срок, предусмотренный договором; в случае неисполнения данной обязанности представить доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, доказать, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; отсутствия оснований для взыскания неустойки, при признании наличия таковой обязанности и несогласии с размером неустойки, предъявлении ходатайства о ее снижении, представить свои расчеты, обосновав размер неустойки, период ее начисления; несоразмерность неустойки последствиям нарушения или неисполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора. Представить доказательства отсутствия вины в причинении морального вреда истцу – потребителю.

Судом по данному делу судебные заседания (включая предварительное) проводились трижды, о каждом из них ответчик извещался путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, но все письма были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Претензия, направленная в адрес ответчика истцом до обращения в суд, также осталась без ответа.

Таким образом, ответчиком не представлены суду какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований и доказательства в обоснование возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда, заключенного <дата> с ответчиком ИП Хохряковым И.В.

По смыслу ч. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги) потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги), при этом в расчет принимается цена на момент предъявления требования потребителя или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, в размере, уплаченном ко дню возврата.

Как установлено судом, истец произвел частичную оплату по договору подряда в общей сумме <сумма>. Данные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты, в связи с обоснованным отказом истца от исполнения договора строительного подряда, денежные средства, уплаченные истцом по данному договору в размере <сумма>, подлежат взысканию с ответчика ИП Хохрякова И.В. в пользу истца Романова В.Н.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что установленные договором подряда от <дата> сроки выполнения работ – <дата> ответчиком были нарушены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> (35 дней) суд признает обоснованными. Истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки (л.д.9), который суд признает правильным.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком каких-либо ходатайств о снижении неустойки заявлено не было, данный вопрос судом не рассматривается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены выполнения работ, предусмотренной договором от <дата>, в размере <сумма>

В соответствии с п.45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>, которое, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с требованиями ст.94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом требований истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в общей сумме <сумма>, несение которых истцом подтверждено платежными документами (копии л.д.8, 11).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения, что ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы, т.е. в размере <сумма>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, в соответствии с ч.2 п.4 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и рассчитанной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет <сумма> по требованиям имущественного характера и <сумма> по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего в общей сумме <сумма>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░