Решение по делу № 2-1399/2013 ~ М-1278/2013 от 29.05.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морозовская курочка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с в интересах ФИО1 к ООО «Морозовская курочка» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указав, что ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о невыплате заработной платы за апрель 2013 года, просила обратился в суд в защиту ее трудовых прав в связи с тем, что юридического образования не имеет, средств на оплату услуг адвоката нет. Было установлено, что задолженность ООО «Морозовская курочка» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 428 руб. 70 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности. Задолженность образовалась за апрель 2013 года. Заработная плата начислена, но не выплачена. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, который запрещен Конституцией РФ. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Морозовская курочка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 428 руб. 70 коп. и государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 представила заявление и.о. прокурора <адрес> об отказе от исковых требований к ООО «Морозовская курочка» в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и.о. прокурора района известны и понятны. Просила производство по делу прекратить в связи с отказом <адрес> от иска.

ФИО1, представитель ответчика ООО «Морозовская курочка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Выслушав пояснения помощника прокурора <адрес>, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, и не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морозовская курочка» о взыскании задолженности по заработной плате

    Руководствуясь ст. 39, п. 2, 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морозовская курочка» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от поддержания заявленных требований.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                            Н.Н. Беспятова