Решение по делу № 11-93/2016 от 28.04.2016

11-93/16

Судебный участок № 3

Мировой судья Бендовская Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

Г. Пермь 1 июня 2016 г.

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гончаровой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Максимова А. М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 22.04.16 г. о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Максимов А. М. обратился на судебный участок № 3 Индустриального района г. Перми с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о взыскании компенсации морального вреда за начисление и взыскание квартплаты за пользование квартирой по адресу: <адрес>(л.д.2).

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 22.04.16 г. исковое заявление было возвращено обратно заявителю ввиду неподсудности данного дела мировому судье, заявителю рекомендовано обратиться с данным иском в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д.13).

    Максимовым А.М. подана частная жалоба на данное определение, в котором заявитель пишет о том, что мировой судья в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб. Поскольку заявленная истцом цена иска не превышает данной суммы, Максимов А.М. полагает, что иск должен быть рассмотрен мировым судьей. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.15).

    Частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья действительно рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Однако требование о взыскании компенсации морального вреда не относится к имущественным требованиям, моральный вред является неимущественным требованием и в силу ст. 23 ГПК РФ не относится к подсудности мировых судей.

В связи с этим мировой судья, законно и обоснованно применила положения ст. 135 ГПК РФ и вернула исковое заявление обратно заявителю ввиду неподсудности его мировому судье. Оснований для отмены обжалуемого определения, равно как и для удовлетворения частной жалобы Максимова А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 22.04.16 г. о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Максимова А. М. на данное определение – без удовлетворения.

Федеральный судья: Иванова Е.В.