Решение по делу № 1-188/2016 от 04.05.2016

Дело 1-188/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                       30 мая 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Доровикова А.Д.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Доровикова А. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Доровиков А.Д. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Доровиков А.Д., находясь по адресу <...>, где имея умысел на незаконное приобретение с последующей целью незаконного хранения, без цели сбыта огнестрельного оружия, в нарушение статей 9, 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», безвозмездно получил от Л. однозарядный нарезной охотничий карабин модели <данные изъяты> взял вышеуказанное огнестрельное оружие, тем самым незаконно приобретя его, осознавая преступность своих действий, а именно то, что однозарядный нарезной охотничий карабин модели <данные изъяты> подлежит в установленном законом порядке немедленной сдаче в отдел полиции, стал незаконно хранить его у себя дома по адресу <...> до <дата>. Огнестрельное оружие было обнаружено и изъято следователем следственного отдела МО МВД России «Соликамский» в ходе обыска по адресу <...>. Согласно заключения баллистической экспертизы карабин, представленный на исследование является однозарядным нарезным охотничьим карабином модели <данные изъяты> изъятый <дата> у Доровикова А.Д. в ходе проведения обыска в квартире по адресу: <...>, относится к гражданскому однозарядному охотничьему огнестрельному оружию, который исправен и пригоден к производству выстрелов.

Подсудимый Доровиков А.Д. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Доровикова А.Д. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый Доровиков А.Д. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает как явку с повинной объяснение Доровикова А.Д. на л.д. 12, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия, ранее не известных правоохранительным органам, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Доровикову А.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, но не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - карабин модели <данные изъяты> следует передать в МО МВД РФ «Соликамский» для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Доровикова А.Д. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Доровикова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Доровикова А.Д. не избирать.

Вещественное доказательство – однозарядный нарезной охотничий карабин модели <данные изъяты> передать в МО МВД РФ «Соликамский» для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

Освободить Доровикова А.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин