Решение по делу № 2-202/2014 от 13.01.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-202/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Карины Лориковны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Профиль» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Назаровой К.Л. к ООО «Профиль» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере <данные изъяты>

В подтверждение приобретения товара истицей представлен кассовый чек ООО ПКФ «Профиль» <данные изъяты>

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    В судебном заседании представитель истицы (по доверенности Казарян Э.Г.) заявила о замене ненадлежащего ответчика ООО «Профиль» на надлежащего ответчика ООО ПКФ «Профиль».

    Судом произведена замена ответчика ООО «Профиль» на надлежащего ответчика ООО ПКФ «Профиль».

    Из сведений, содержащихся на сайте Федеральной налоговой службы, следует, что Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Профиль» <данные изъяты>

Ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Назаровой Карины Лориковны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Профиль» о взыскании денежных средств направить на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:            подпись         Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>