Решение по делу № 33-3366/2016 от 16.05.2016

Дело № 33-3366/2016

апелляционное определение

г. Тюмень 30 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судейпри секретаре	Смоляковой Е.В., Кавка Е.Ю.,В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.

    на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

    Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», в лице Операционного

    офиса «Тюменский» Филиала № <.......> ВТБ 24 (ПАО) в г.Тюмени, Обществу с

    ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования по программе «Защита заемщика Автокредит», исключении из полной стоимости кредита платежей по страхованию риска КАСКО, исключении из кредитного договора условий о

    возложении обязанности по страхованию по программе «Защита заемщика

    Автокредит» и «Гарантия сохранения автомобиля ДКАСКО», установлении

    суммы долга по кредитному договору, обязании произвести перерасчет уплаченных по кредиту сумм, взыскании компенсации морального вреда -

    оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», в лице операционного офиса «Тюменский» филиала № <.......> ВТБ 24 (ПАО) в г. Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования (полис № <.......> от <.......> года), заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», по страхованию по программе «Защита заемщика Автокредит»; исключении из полной стоимости кредита по кредитному договору № <.......> платежи по страхованию по риску КАСКО в сумме - <.......> руб.; исключении из кредитного договора № <.......> условия о возложении на истца обязанностей по страхованию по программе «Защита заемщика Автокредит» и страхованию по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ДКАСКО); установлении суммы основного долга по кредитному договору № <.......> по кредиту в сумме - <.......> руб., согласно заявки истца на получение кредита, исключив из суммы основного долга по кредиту денежную сумму <.......> руб. - оплату по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ДКАСКО), денежную сумму <.......> руб. - оплату по договору страхования по программе «Защита заемщика Автокредит»; обязании ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» произвести перерасчет уплаченных истцом сумм по кредиту в соответствии с изменением суммы основного долга по кредиту; взыскании с ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» компенсации морального вреда в размере <.......> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года Н. заключила с ООО «Гранд авто» договор купли-продажи автомобиля <.......> за <.......> руб., из которых <.......> руб. были уплачены истцом продавцу за счет собственных средств при заключении договора купли - продажи, а на оставшиеся <.......> руб. она подала заявку на получение кредита в ЗАО Банк ВТБ 24. ЗАО Банк ВТБ 24 одобрил заявку на сумму - <.......> руб., на возражение истца по поводу увеличения суммы запрашиваемого ею кредита в одностороннем порядке, сотрудник банка ответил, что если она не согласится взять столько, сколько дают, то ей будет отказано в получении кредита. Как оказалось, банк опять же в одностороннем порядке включил в общую сумму кредита и сумму страхования КАСКО и сумму страхования по программе «Защита заемщика Автокредита». При этом, истец была готова заключить оба указанных вида страхования в других страховых организациях по своему выбору, однако и в этом ей было отказано. <.......> года истец была вынуждена заключить с ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор № <.......> для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов в общем размере - <.......> руб. на заведомо невыгодных (кабальных) для себя условиях, а также заключить по требованию банка договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» с ООО СК «ВТБ Страхование», полис № <.......> от <.......> года и договор страхования № <.......> от <.......> года по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ДКАСКО) с ООО «Страховая компания КАРДИФ». Считая недействительными условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по страхованию в указанных банком страховых организациях, а также включении банком в одностороннем порядке в общую сумму кредита платы за страхование КАСКО и страхование по программе «защита заемщика Автокредита» в размере <.......> руб., указывает, что они противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредит», как заключенный на крайне невыгодных (кабальных) для истца условиях также является недействительным. На направленные в адрес ответчиков претензии, ответил отказом один ответчик - ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование». За защитой нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Н., поддержав исковые требования, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что кредитный договор между истцом и ЗАО «Банк ВТБ 24» до настоящего времени действует, кредит не погашен, гашение кредита осуществляется согласно графику платежей, исковых требований к истцу в рамках указанного кредитного договора не заявлялось и не рассматривалось, оригинал ПТС на автомобиль находится у банка. Указала, что все договоры заключались представителем банка, что полагала незаконным. Пояснила, что в договорах имеются противоречия относительно суммы кредита.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ 24», в лице Операционного офиса «Тюменский» Филиала № <.......> ВТБ 24 (ПАО) в г. Тюмени, и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» при надлежащем извещении не явились, представили письменные отзывы на иск, согласно которых с иском не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.135-137, 141-142).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «КАРДИФ», представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах при надлежащем извещении не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Н., в ее апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Суд не принял во внимание, что права истца, как потребителя по обязанности страховать свою жизнь или здоровье, нарушены. Данную позицию поддержало Управление Роспотребнадзора. Кредитор заранее настоял на страховании заемщика у определенного страховщика, кредитный договор имеет типовую форму. У заемщика не было права оплатить услуги по страхованию наличными средствами, а не за счет кредитных средств. Указывает, что ставка по кредиту составляла <.......> %, а при включении в договор страховой суммы ставка стала составлять <.......> %. На утверждение суда не предоставлении истцом договора залога, указывает, что договор залога с заемщиком банк не заключал. Не соглашаясь с утверждением суда, что при заключении кредитного договора истец подтвердила свое добровольное согласие на заключение договора, указывает, что располагая информацией о включении суммы страховки в кредитный договор с дальнейшим увеличением ставки, отказалась бы от заключения договора на таких кабальных условиях.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что <.......> года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Банк) и Н. (заемщик) заключен кредитный договор № <.......> (л.д.12-16), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме – <.......> руб., сроком до <.......> года, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сумме <.......> % годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора, заемщик дает банку поручение на перечисление денежных средств для оплаты стоимости автомобиля в размере – <.......> руб. на счет получателя ООО «Гранд Авто», стоимости КАСКО – <.......> руб. на счет ООО «Страхования компания КАРДИФ» и договора страхования жизни заемщика – <.......> руб. на счет ООО Страхования компания «ВТБ Страхование». Как следует из выписки по лицевому счету № <.......> за период с <.......> года по <.......> года, указанные суммы были перечислены ЗАО «Банк ВТБ 24» <.......> года на счета получателей (л.д.65-66).

Кроме того, между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Банк) и истцом Н. заключен договор залога транспортного средства № <.......> от <.......> года, как следует из п.1.1. кредитного договора № <.......> от <.......> года (л.д.12), а также акта приема-передачи ПТС от <.......> года (л.д.56).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03 марта 2016 года, ЗАО «Банк ВТБ 24» сменил организационно-правовую форму 24 октября 2014 года на Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (л.д.91).

В обеспечение положений п.1 ст. 343 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора (п.3.2.7 кредитного договора) и договора залога, <.......> года Н. заключен договор страхования № <.......> по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ДКАСКО) (л.д.18) с ООО «Страховая компания КАРДИФ». Согласно указанного договора страхования, объектом страхования выступают - имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом - транспортным средством - <.......>, <.......> года выпуска, VIN <.......>, страховая стоимость <.......> руб., страховой случай - утрата автомобиля, повлекшая выплату по договору автокаско (риски «угон» или «гибель»). Размер страховой премии составляет – <.......> руб. за весь срок действия договора страхования, срок страхования с <.......> года по <.......> года. Страхователь - Н., выгодоприобретателем является ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере неисполненных обязательств страхователя по кредитной задолженности, в остальной части - страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности страхователя по кредитному договору до окончания срока действия договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь, а в случае смерти страхователя, его законные наследники.

Кроме того, как следует из полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № <.......> от <.......> года (л.д.17, 142 - оборот), истцом Н. (страхователь, застрахованный) в этот же день был заключен договор личного страхования с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», по условиям которого истец застраховала наступление следующих рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет – <.......> руб.; страховая премия – <.......> руб.; срок действия договора страхования <.......> месяцев, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента даты данного полиса. Выгодоприобретателем по данному договору в размере задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть» и «инвалидность» определен ЗАО «Банк ВТБ 24», как кредитор по обязательству истца. В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая - случае «смерти» застрахованного по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного. По страховому случаю «инвалидность» - страхователь. Страхователь подтвердил своей подписью под указанным полисом, что с правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен, на руки их получил. С назначением выгодоприобретателя согласен. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласие и просьба заемщика Н. о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору было выражено в п.5 кредитного договора № <.......> от <.......> года, а именно, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истец Н. подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с ЗАО «Банк ВТБ 24» условиях, она могла отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, договора страхования ДКАСКО или отказаться от заключения кредитного договора именно с этой кредитной или страховой организацией и выбрать иные, предлагающие иные условия кредитования либо страхования. Наряду с этим, судом первой инстанции не установлено доказательств заключения истцом Н. кредитного договора на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными. Права потребителя нарушены не были, поскольку при заключении кредитного договора и договоров страхования Н. действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, положений кредитного договора у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Сведений о том, что истцу не предоставлена возможность заключить кредитный договор без условия страхования, в материалах дела не содержится.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм, в дело не представлено предложений истца о заключении кредитного договора на иных условиях, либо письменного отказа в страховании.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора, поскольку предоставление кредита банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и здоровья заемщика.

Суждение стороны истца о ничтожности условий договора страхования, со ссылкой на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, о размере страховой премии, которая, по мнению подателя жалобы, явно завышена, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Таким образом, выбирая тот или иной вид страхования, страхователь принимает тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования Н. была ознакомлена и согласна, выразила волеизъявление на личное страхование, как заемщика кредита, на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, размер подлежащей уплате страховой премии, ей был известен и она была согласна с тем, чтобы плата за этот вид страхования была включена в сумму выдаваемого кредита.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что навязывание заключения договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка с использованием печатных средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <.......> года именно Н. обратилась в банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении кредита на приобретение нового легкового автомобиля, оплаты страховой премии.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, однако использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения Н. договоров страхования. Суд отмечает, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий о возложении на ответчика обязанности по заключению договора страхования, более того, Банк ВТБ 24 (ЗАО) не оказывал услуг по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием, так договоры страхования заключены между Н. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и между Н. и ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Доводы жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, притом, что истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что в кредитном договоре указаны суммы страхового взноса на личное страхование и оплаты ДКАСКО, само по себе не свидетельствует о понуждении истца кредитной организацией к страхованию.

Условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Своей подписью в договоре страхования Н. подтвердила, что согласна с условиями страхования, при этом услуга по ДКАСКО и добровольному страхованию жизни заемщик выбрана ей добровольно.

Доказательств обратного истцом ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность выбора иной страховой компании, способа оплаты страховой услуги, кроме предложенных банком, что является нарушением прав Н., как потребителя, противоречит представленным в дело доказательствам, данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, выводы которого содержатся в решении, постановленном в соответствии с нормами действующего законодательства.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в заявлении-анкете, заявлении на страхование подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Указывая в жалобе на изменении ответчиком процентной ставки, истец не оспаривает свое уведомление о полной стоимости кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п.7).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, положения ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении договора ответчиком соблюдены, истцу предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Указание в договоре на то, что процентная ставка годовых по кредиту составляет <.......>%, полная стоимость кредита составляет <.......> % не противоречит проведенным выше положения правовых норм. Информация о полной стоимости кредита в рублях была указана в уведомлении о полной стоимости кредита.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, в суде первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства дела, с помощью допустимых и относимых доказательств сделан вывод о необоснованности заявленных требований, доводы подателя жалобы основанием для отмены постановленного решения по вышеуказанным мотивам не являются. Нарушений материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, а потому судебной коллегией апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: