Решение по делу № 12-226/2015 от 16.04.2015

Дело № 12-226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Портнова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Черезова В. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Черезова В. Ф. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Черезов В. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на том основании, что Черезов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ № гос.номер №, двигался по <адрес>,совершил обгон транспортного средства выехал с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Черезов В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи на том основании, что он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, никого не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал.

Черезов В.Ф. пояснил, что данное постановление получил у судебного пристава 28 марта 2015г., в связи с этим, просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении.

На судебном заседании Черезов В.Ф. просил восстановить срок на обжалование постановления Мирового судьи судебного участка № по <адрес>, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав Черезова В.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так как копия постановления Черезовым В.Ф. получена у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока является обоснованным, срок обжалования постановления подлежащим восстановлению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Черезов В. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на том основании, что Черезов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, управляя автомашиной марки №, гос.номер №, двигался по <адрес> <адрес>,совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления …

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Суд считает несостоятельными доводы Черезова В.Ф. о том, что ему не было известно о дне рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС о дне рассмотрения дела. Сообщение направлено 21 ноября 1014 г., доставлено 21 ноября 2014 года.

Также в материалах дела имеется конверт, который был возвращен с указанием причины «истек срок хранения».

Черезовым В.Ф. подписан протокол об административном правонарушении от 17.10.2014 г.

Соответственно, ему было известно о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по г.Уфе в отношении Черезова В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Черезов В.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, управляя автомашиной марки № гос.номер №, двигался по <адрес>,совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом (л.д.6), схемой инспектора ДПС (л.д. 7), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вина Черезова В. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В постановлении мирового судьи приведены надлежащие мотивы.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Черезова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО3

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Черезова В. Ф. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черезова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Л.В.Портнова