Решение по делу № 33а-23599/2019 от 03.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33а-23599/2019                                                     Судья: Уланов А.Н.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург                                                           05 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В., Винецкой Н.П.
с участием прокурора	Мазиной О.Н.
при секретаре	Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5669/2019 по апелляционной жалобе Ф. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 31 августа 2019 года по административному иску Ф. к П. об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> о регистрации П. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №....

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца – Ф., возражения административного ответчика П. и его представителя – К. (по доверенности и ордеру), представителя заинтересованного лица избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> – В. (председатель), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Мазиной О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил отменить регистрацию П. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> шестого созыва по избирательному округу №....

В обоснование административного иска Ф. ссылался на то обстоятельство, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> (далее – ИКМО <...>) он зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга шестого созыва по многомандатному избирательному округу №..., однако этой же избирательной комиссией <дата> принято решение №... о регистрации П. кандидатом в депутаты по указанному избирательному округу, с которым истец не согласен по причине несоблюдения последним ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

    По утверждению суда, используемый П. агитационный материал содержит фотографию панорамы жилого района, основным объектом которой служит изображение домов серии 1ЛГ-600, которые, по мнению истца, являются произведением архитектуры, созданным творческим коллективом Ленинградского зонального научно-исследовательского и проектного института типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР, поэтому, как утверждал истец, распространение такой фотографии и её использование должно осуществляться с соблюдением требований статей 1229 и пункта 2 статьи 1270 ГК российской Федерации, в том числе с согласия как правообладателя самого фотоснимка, так и правообладателя произведения архитектуры.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Ф. просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушением судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее – Закон о выборах депутатов муниципальных советов).

    При рассмотрении данного административного дела установлены следующие обстоятельства.

Ф. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> шестого созыва по избирательному округу №..., что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением, выданным ИКМО <...> (л.д.5).

Решением ИКМО <...> от <дата> №... П. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга по тому же избирательному округу (л.д. 33-34).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав для отмены регистрации П. кандидатом в депутаты.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 названного закона, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об основных гарантиях избирательных прав предусмотрено, что граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 названного закона агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона об основных гарантиях избирательных прав предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено право кандидата самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены статьёй 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 названного закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 названного закона при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел VII части 4).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или используется в целях извлечения прибыли.

Изготовителем агитационного материала, используемого П. в ходе предвыборной агитации, на основании заключенного с кандидатом договора <...> от <дата>, является <...> (л.д.22-27).

Согласно представленной <...> справке от <дата>, размещенные в агитационном материале изображения получены из открытых источников информации (сайт муниципального образования <...> в ИТС Интернет) - л.д. 28.

Кроме того, в материалы административного дела представлено разрешение автора фотографий Г. на использование изготовленных ею фотографий, размещенных в ИТС Интернет, в агитационных материалах (л.д. 30).

Следовательно, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку представленные в агитационном материале фотографии взяты из открытых источников информации, имеется согласие автора фотографий на их свободное использование, постольку отсутствуют нарушения законодательства об интеллектуальной собственности посредством размещения указанных фотографий в агитационном печатном материале.

Довод апелляционной жалобы о том, что кандидат использовал в агитационном материале фотографическое изображение, являющееся самостоятельным объектом авторских прав, без разрешения правообладателя не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств изготовления данного изображения конкретным лицом, права которого названными действиями нарушены, административным истцом не представлено.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что фотография панорамы многоквартирных домов, используемая в агитационном материале, аналогична фотографии, содержащейся в печатном издании «<...>», подписанного в печать <дата>, в связи с чем, использование П. такого фотоснимка нарушает интеллектуальные права авторского коллектива названного выше произведения, не имеют доказательств – какого либо сравнительного анализа фотоснимков лицом, обладающими специальными познаниями, истцом не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истец на данное обстоятельство в обоснование иска не ссылался, указывая лишь на нарушение прав других лиц - творческого коллектива Ленинградского зонального научно-исследовательского и проектного института типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции административным ответчиком П. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя К. по данному делу в размере <...>.

В силу части 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 30).

Административным ответчиком П. в обоснование расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в материалы дела представлена квитанция №... от <дата> на сумму <...>.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях № 454-О от 21 декабря 2014 года и № 355-О от 20 октября 2005 года. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В этих же Определениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, поскольку разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, суд вправе самостоятельно уменьшить размер судебных издержек до разумных пределов в случае их чрезмерности и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждают несение П. расходов на оплату услуг представителя, не оспорены в установленном порядке, являются допустимыми, между тем, с учётом приведенных разъяснений, а также возражений истца, имеются основания для снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Настоящее административное дело не представляло правовой сложности, представитель административного ответчика К. осуществил подготовку возражений на апелляционную жалобу, а также принимал участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, объёма проделанной работы представителя, следует прийти к выводу о чрезмерности суммы заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и наличии оснований для взыскания расходов в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 31 августа 2019 года по административному делу № 2а-5669/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. – без удовлетворения.

    Взыскать с Ф. в пользу П. <...> расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

           Председательствующий:

           Судьи: