Решение по делу № 2-5595/2015 ~ М-2384/2015 от 02.03.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                             ФИО3

при секретаре                     ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в                        г. Петропавловске-Камчатском, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО6, управляя транспортным средством «Хонда HR-V» (А 668 РА 41), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Кашкай 2.0» (А 818 НМ 41), принадлежащим ФИО1 В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, восстановительная стоимость которых составила 45 800 руб. Гражданская ответственность ФИО6 и ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в ООО «Росгосстрах» мер, направленных на выплату страхового возмещения, страховой компанией принято не было. ФИО1 просила взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 45 800 руб., расходы на оценку 13 000 руб., судебные расходы в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с положением Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в остальной части исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимало.

ФИО6 участия в судебном заседании не принимал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в г. Петропавловске-Камчатском, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО6, управляя транспортным средством «Хонда HR-V» (А 668 РА 41), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Кашкай 2.0» (А 818 НМ 41), принадлежащим ФИО1

Обстоятельств, опровергающих вину водителя ФИО6 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.

    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда HR-V» (А 668 РА 41), застрахован в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серии №

Ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Кашкай 2.0»                 (А 818 НМ 41), застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серии №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ниссан Кашкай 2.0» (А 818 НМ 41), причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 42/15, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай 2.0» (А 818 НМ 41) составляет                          45 800 руб.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства произведена лицом, по роду своей деятельности правоспособным производить указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами, с описанием методов оценки, а поэтому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, причинения автомобилю «Ниссан Кашкай 2.0» (А 818 НМ 41), ущерба в ином размере, отличного от определенного в экспертном заключении                 ИП ФИО5, суду не предоставлено. Соответственно, отсутствуют основания не согласиться с суммой ущерба, определенной в отчете, предоставленном истцом.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 45 800 руб.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, расходы истца на проведение оценки в размере 13 000 руб. суд относит к убыткам, подлежащих возмещению ООО «Росгосстрах».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Согласно материалам дела требования ФИО1 страховой компанией             до настоящего времени не удовлетворены.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату.

Ввиду неисполнения страховщиком в добровольном порядке возложенной обязанности произвести страховую выплату истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 22 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, определяет к возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с                                      ООО «Росгосстрах» нотариальных расходов в размере 1 500 руб.

Суд учитывает условия финансирования ООО «Росгосстрах», в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, до 1 000 руб. (ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ).

        Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать в пользу ФИО1

    с ООО «Росгосстрах»

    страховую выплату 45 800 руб.,

    штраф 22 900 руб.,

    расходы на оплату услуг оценки 13 000 руб.,

    судебные расходы 16 500 руб.

    всего взыскать 98 200 руб.

    Взыскать в пользу ФИО1

    с ООО «Росгосстрах» 3 000 руб. компенсации морального вреда.

    Взыскать в местный бюджет с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение                 1 месяца.

    Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ