Решение по делу № 12-65/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2015 года                               р.п. Городище, Волгоградская область

           Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко И.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Литвиненко И.В., являясь должностным лицом ОАО «Сады Придонья», ответственным за выпуск транспортных средств на линию, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке государственным инспектором ОГИБДД УВД <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на основании свидетельства регистрации <данные изъяты> ОАО «Сады Придонья», согласно предъявленного водителем ФИО3 путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении перевозки грузов по маршруту <данные изъяты> выявлен факт управления либо выпуска на линию автотранспортного средства с нарушением установленных правил использования тахографа – отсутствие карточки водителя, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказ Министерства транспорта РФ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов ТС, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на ТС» от 13 февраля 2013 года № 36, Приказ Министерства транспорта РФ «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» от 21 августа 2013 года № 273.

    В жалобе, поданной в суд, Литвиненко И.В. просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того, при составлении протокола не установлено лицо, совершившее данное правонарушение, так как ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и он не мог совершить данное действие.

    В судебном заседании Литвиненко И.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

    Представитель УГАДН по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы Литвиненко И.В. отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО3 на <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «Сады Придонья», с нарушением установленных правил использования тахографа, без карты водителя в устройстве «тахограф».

Постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно приказу ОАО «Сады Придонья» № от ДД.ММ.ГГГГ заведующий автогаражом ФИО1 назначен ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию, а также за своевременное установление на автотранспортные средства технических средств контроля тахографы и получение водителями карточек учета.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ОАО «Сады Придонья» от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работы автотранспорта, содержание его в работоспособном состоянии на требуемом уровне.

        Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко И.В., как должностное лицо ОАО «Сады Придонья», ответственное за выпуск транспортных средств на линию, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Литвиненко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит правильным. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Литвиненко И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Литвиненко И.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Литвиненко И.В. о том, что водитель ФИО3 имел карту водителя, суд находит неубедительными, поскольку из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, следует, что он управлял транспортным средством без карточки водителя, при этом в протоколе об административном правонарушении от объяснений и подписи ФИО3 отказался. Доказательства того, что факт управления транспортным средством без карты водителя в устройстве «тахограф» ФИО3 оспаривался, в представленных материалах отсутствуют.

Доводы Литвиненко И.В. о том, что его вины в выпуске транспортного средства на линию ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку указанный день у него был выходной, суд не может принять во внимание, поскольку согласно имеющимся в административном деле документам, представленным ОАО «Сады Придонья», ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию, является Литвиненко И.В. Доказательств того, что ответственным за выпуск транспортных средств на линию и получение водителем карточки учета ДД.ММ.ГГГГ являлось иное должностное лицо, материалы административного дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что Литвиненко И.В. не были разъяснены положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются самим протоколом, согласно которому Литвиненко И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом, в графе «с протоколом ознакомлен и его копию получил» имеется подпись Литвиненко И.В., каких-либо замечаний протокол не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Литвиненко И.В. отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░                           ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.