Решение по делу № 33-5122/2015 от 13.10.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5122/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Веремеевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К.Е.Ю., действующего в интересах К.В.Е., о наложении запрета совершать действия по отчуждению недвижимого имущества по гражданскому делу по иску АКБ "....." (ОАО) к Б.В.В., Б.Л.В., К.Е.Ю., К.В.А., ООО "А..." о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, переданное в залог, взыскании судебных расходов

по частной жалобе К. Е.Ю., действующего в интересах К. В.Е.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., представителя истца Пахомовой Е.В., считавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

26 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу по иску ОАО АКБ "......." (ОАО "....") к Б.В.В., Б.Л.В., К.Е.Ю., К.В.А., ООО "....." о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договорам залога, взыскании судебных расходов постановлено решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «........» (ОАО) удовлетворены в полном объеме: с Б. В.В., К. Е.Ю., К. В.А., ООО «......» в пользу Акционерного коммерческого банка «.......» (ОАО) взыскана солидарно сумма долга в размере ..... руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «......», переданное в залог по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее Б. Л.В., переданное в залог по договору о последующей ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: нежилое здание площадью ...... кв.м. - производственное, кадастровый (условный) номер №, нежилое здание (лит А; а) площадью ..... кв.м. - торговое, кадастровый (условный) номер № нежилое здание площадью ..... кв.м.- производственное, кадастровый (условный) номер №, нежилое здание площадью ...... кв.м.- складское кадастровый (условный) номер №, земельный участок площадью ...... кв.м.- земли населенных пунктов под реконструкцию в дальнейшей эксплуатации существующей базы, кадастровый (условный) номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена имущества в размере их залоговой стоимости.

Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2013 года.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава- исполнителя от 07 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б. Л.В.

24 июня 2015 года представитель ОАО АКБ «......» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 июня 2013 года и просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Б.Л.В., переданное в залог по договору о последующей ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ года:

-нежилое здание площадью ..... кв.м. - производственное, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание (лит А; а) площадью ....... кв.м. - торговое, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание площадью ..... кв.м.- нежилое, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание площадью ..... кв.м.- нежилое, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок площадью ...... кв.м.- земли населенных пунктов под реконструкцию и дальнейшей эксплуатации существующей базы, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно заключения эксперта:

-нежилое здание площадью ..... кв.м. - производственное, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу: <адрес>, в размере- .... руб.;

-нежилое здание (лит А; а) площадью .... кв.м. - торговое, кадастровый (или условный) номер    № расположенное по адресу: <адрес> в размере - ...... руб.;

-нежилое здание площадью .... кв.м.- нежилое, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес> в размере - ..... руб.;-нежилое здание площадью ...... кв.м.- нежилое, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере - ... руб.;

-земельный участок площадью ...... кв.м.- земли населенных пунктов под реконструкцию и дальнейшей эксплуатации существующей базы, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> в размере - ..... руб.

Определением суда заявленные требования удовлетворены.

К. Е.Ю. обратился в суд с заявлением о наложении обременения в виде запрета совершать любые действия по отчуждению вышеуказанного имущества, так как Б. Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное имущество было обещано в дар несовершеннолетней К. В.Е. после достижения последней совершеннолетнего возраста. Поскольку несовершеннолетняя К В.Е. не является стороной по делу, использование её личного имущества является незаконным и может нанести ей материальный и моральный вред.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления К. Е.Ю. было отказано.

В частной жалобе К. Е.Ю. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска, судья обоснованно со ссылкой на ст.213 ГПК РФ, мотивировал тем, если решение суда не вступило в законную силу и не обращено к немедленному исполнению, суд может обеспечить его исполнение по правилам, установленным гл.13 ГПК РФ, однако, если решение суда вступило в законную силу или обращено к немедленному исполнению, вопросы об исполнении решения и обеспечении его исполнения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

Поданное в суд заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит, поскольку меры по обеспечению иска не могут быть приняты в том положении дела, когда имеется вступившее в законную силу решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость принятия мер по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, учитывая заявление апеллянта об обещании подарить имущество несовершеннолетней внучке.

    Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Определение суда подробно мотивировано, а жалоба не содержит доводов, опровергающих либо ставящих под сомнение правильность сделанных судом выводов, так как по существу повторяет доводы, которые уже были предметом оценки суда первой инстанции и с этой оценкой согласна апелляционная инстанция.

С учетом изложенного, определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 сентября 2015 года по заявлению К.Е.Ю., действующего в интересах К.В.Е., о наложении запрета совершать действия по отчуждению недвижимого имущества по гражданскому делу по иску АКБ "...." (ОАО) к Б.В.В., Б.Л.В., К.Е.Ю., К.В.А., ООО "....." о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, переданное в залог, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи