Решение по делу № 4/5-196/2015 от 03.04.2015

                     Материал № 4/5-196/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене неотбытой части наказания более

мягким видом наказания

г. Кирс 06 мая 2015 года

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бельтюкова Т. Ю.,

с участием ст.пом. прокурора Верхнекамского района Назарова Н.М.,

осужденного Мочалова Д.А., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрел материал по ходатайству осужденного Мочалова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Д.А. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, в ИК общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Мочалов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что нарушений не допускал, неоднократно поощрялся.

Осужденный Мочалов Д.А. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Администрация ИК-№ характеризует осужденного в целом, удовлетворительно, ходатайство осужденного не поддерживает, просят материал рассмотреть без представителя администрации.

Потерпевшие о дате рассмотрения материала уведомлены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав осужденного, заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбыой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания.

    В судебном заседании установлено, что осужденный Мочалов Д.А. в ИК-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии распределен в рабочий отряд и трудоустроен рабочим. С порученными обязанностями справляется. В ИК нарушений и взысканий не допускал. Неоднократно поощрялся. Занятия по социально –правовому информированию посещает, делает положительные выводы. На беседы профилактического характера реагирует положительно. ДД.ММ.ГГГГ. переведен в облегченные условия отбывания наказания. С представителями администрации старается вести себя вежливо, корректно, к созданию конфликтных ситуаций не склонен. На профилактическом учете не состоит.

Таким образом, суд считает, что поведение Мочалова Д.А. за весь период отбывания наказания, в целом, является стабильно- положительным, так как в ИК зарекомендовал себя положительно, нарушений и взысканий не допускал, поощрялся, находится в облегченных условиях отбывания. При таких обстоятельствах его ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.80 УК РФ и ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Осужденному Мочалову <данные изъяты> заменить не отбытую часть наказания в виде 10 месяцев 17 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 10 месяцев 17 дней.

    Установить Мочалову Д.А. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования « <адрес> Кировской области » без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы. Возложить на Мочалова Д.А. обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т. Ю. Бельтюкова