Решение по делу № 21-514/2015 от 02.09.2015

Судья Петрова М.В. Дело № 21-514/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Сироткина Е.М.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев 09 сентября 2015 года жалобу Занина Р.А. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 августа 2015 года, по которому

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району К. номер УИН <Номер обезличен> от 14.07.2015 о привлечении Занина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Занина Р.А. - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району К. номер УИН <Номер обезличен> от 14.07.2015 Занин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Занин Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.08.2015 постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Занин Р.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Как следует из представленных материалов, 14.07.2015 в 01.46 час. на перекрестке улиц <Адрес обезличен> Занин Р.А. управлял транспортным средством ..., г.р.з. ..., на задней оси которого были установлены шины различных моделей с различным рисунком протектора.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи

Как предусмотрено п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на одну ось которых установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, а также в случаях, когда на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Вина Занина Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 14.07.2015, видеозаписью и фотоматериалами, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, от 14.07.2015, показаниями свидетеля В.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что перед тем, как его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, он по техническим причинам поменял на автомобиле колесо на запасное, поскольку сам по себе факт управления лицом транспортным средством, на одну ось которого установлены шины с различными рисунками протектора, образует законченный состав административного правонарушения, независимо от того, по каким причинам произошла установка таких шин и насколько продолжительное время лицо управляло автомобилем в таких условиях. Указанное Заниным Р.А. обстоятельство также не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы Занина Р.А. о нарушении его прав в связи с длительностью составления протокола об административном правонарушении, необходимости применения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, были подвергнуты анализу при первом пересмотре постановления должностного лица, и указанным доводам судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание назначено Занину Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены постановления старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.07.2015.

Выводы суда являются верными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены оспариваемого заявителем решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Занина Р.А. – без удовлетворения.

Судья Сироткина Е.М.

Копия верна:

Судья - Сироткина Е.М.