Решение по делу № 2-82/2015 ~ М-65/2015 от 20.02.2015

№ 2- 82 /2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 марта 2015 г г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе

председательствующей судьи Черниковой И.А.,

с участием истца ТАП, представителя адвоката ПЛС, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчиков ФЛИ, ТАА,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАП к администрации г.Белокурихи, ФЛИ, ТАА о признании права собственности на долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л :

Жилой дом по адресу <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности ФЛИ в размере <данные изъяты> доли, ТАП- в размере <данные изъяты> доли, ТНИ в размере <данные изъяты> доли.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности ФЛИ в размере <данные изъяты> доли, ТАП- в размере <данные изъяты> доли, ТНИ- в размере <данные изъяты> доли.

ТНИ умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

К имуществу ТНИ заведено наследственное дело.

Нотариусом Смоленского нотариального округа ТАА выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ТНИ на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>а.

Свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, до настоящего времени не выданы.

ТАП предъявил иск к ФЛИ, администрации <адрес> о признании за ним права собственности в наследстве по завещанию, на имущество ТНИ, на <данные изъяты> долю в доме, общей площадью <данные изъяты> кв м и <данные изъяты> долю в земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенных по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что его мачеха ТНИ на основании свидетельств о регистрации права является собственником в жилом доме и земельном участке в размере <данные изъяты> доли по указанному выше адресу. Он является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме по <адрес>, а так же собственником <данные изъяты> доли в земельном участке.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ г., ТНИ составила завещание, по которому принадлежащую долю в собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, она завещала ему.

После смерти ТНИ, он является единственным наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В установленный законом срок, он не обратился в нотариальную контору, не заявил свои права наследника, но фактически вступил в наследственные права, поскольку проживал в доме на день смерти, продолжает проживать в настоящее время. Несет бремя содержания, оплачивая услуги за электроэнергию, воду.

Так как собственником <данные изъяты> доли в этом же доме является ответчик ФЛИ, то в случае признания права собственности в порядке наследования, ему будет принадлежать <данные изъяты> доля в спорном жилом доме и в земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ТАА

В судебном заседании ТАП, его представитель ПЛС, заявили частичный отказ от иска, просили производство к ответчику в лице администрации <адрес> прекратить, поскольку истцом предъявлено требование, исходя из наследственного спора, ТАП не имеет самостоятельных требований к администрации.

Определением суда производство в данной части прекращено.

В судебное заседание не явился представитель администрации города Белокурихи ГВГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Нотариус ОТВ, заявленная истцом в качестве третьего лица, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ТАП, его представитель адвокат ПЛС, ответчики ТАА, ФЛИ просили утвердить мировое соглашение, которое они заключили в письменной форме, предоставив суду его текст.

Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны согласовали следующие условия:

«<данные изъяты> доля в наследстве, после смерти ТНИ, в доме и земельном участке, расположенных по адресу <адрес>, переходит в собственность ТАП, а ответчики ТАА, ФЛИ на эту долю не претендуют.

С момента утверждения мирового соглашения ТАП является собственником <данные изъяты> доли в доме и земельном участке, расположенном по <адрес>, что дает ему основания для регистрации права собственности и выдачи свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в доме и <данные изъяты> долю в земельном участке, расположенных по адресу <адрес>. ТАП произвел компенсацию в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей ответчику ТАП за <данные изъяты> доли в доме и земельном участке, расположенных по адресу <адрес>, каких либо претензий со стороны ответчиков отсутствует.

Судебные расходы, связанные с обращением в суд, ложатся на истца и не подлежат взысканию с ответчиков.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заключение мирового соглашения является правом сторон. Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 222,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░