Решение по делу № 2-5512/2015 от 10.04.2015

Дело № 5512-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 07 мая 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., с участием прокурора Слепцова П.Н. при секретаре Сивцевой А.П.

с участием истца Винокурова В.И.

представителя истца – Стрелец А.В.

представителя ответчика –Кузьмина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова В.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, судебных расходов, компенсации морального вреда,     

установил:

Винокуров В.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Винокуров В.И. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___ Республики Саха (Якутия) № по муниципальному образованию «___». Приказом от ____ 2015 года он уволен с ____ 2015 года по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку ранее он не был привлечен к дисциплинарной ответственности; при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых оно было совершено. Кроме того, работодателем нарушен срок выплаты окончательного расчета. Истец просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб., расходы на оформление доверенности ___ руб., денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, просит взыскать с ответчика ___ руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

В суде истец и его представитель полностью поддержали исковые требования с учетом уточнения, пояснив, что ответчиком нарушен порядок увольнения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку порядок увольнения не был нарушен.

Прокурор в своем заключении просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как порядок увольнения истца ответчиком не нарушен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Винокуров В.И. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___ Республики Саха (Якутия) № по муниципальному образованию «___».

Приказом от ____ 2015 года № он уволен с ____ 2015 года по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 5 данной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий; были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса сроки для его применения.

При разрешении споров, связанных с увольнением по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику было ранее применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Как видно из материалов дела, основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил тот факт, что истцом было дано разрешение поставить автомобиль, не относящийся в штатной технике, в гараж пожарной части.

В соответствии с п. 7.10 Приказа МЧС России от 05.04.2011 №167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны" запрещается размещение нештатного автотранспорта в гараже и у фасада здания подразделения.

Из материалов служебной проверки следует, что Винокуров В.И. самовольно разрешил въезд и стоянку автомобиля ___, принадлежащего В., который после употребления алкогольного напитка разбил окно пожарной части. Данное обстоятельство подтверждается объяснительной Винокурова В.И., и не оспаривалось им в суде.

Доводы представителя истца о том, что машина была поставлена в гараж пожарной части с разрешения ___ пожарной части, необоснованны. Доказательства, свидетельствующие о том, что разрешение было получено, отсутствуют. Утверждение представителя истца о том, что было получено согласие П., не может быть принято судом во внимание, поскольку на момент совершения дисциплинарного проступка П. не являлся ___ пожарной части.

Ранее, приказом от ____ 2015 года № Винокуров В.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за самовольное распоряжение служебной машиной, без ведома ___ ___ пожарной части № В.

Из заключения о результатах проведения служебного расследования следует, что ____ 2015 года без согласия ___ ___ пожарной части № истец приказал Д. выехать отбуксировать на служебной машине автомобиль ___, гос номер №.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие о том, что он уведомил ___ ___ пожарной части № В. о буксировке транспортного средства, не предоставлены.

Приказом от ____ 2015 года № Винокуров В.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 14 час.10 мин. до 15 час. 16 мин. ____2015.

Из должностной инструкции следует, что ___ ___ запрещается отлучаться из расположения части. С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен. Факт совершения проступка им не оспаривается. Разрешение об оставлении рабочего места во время смены истцом не получило.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем нарушен, мнение профсоюзной организации было получено.

Доводы представителя истца о том, что работодателем не учтены тяжесть совершения проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, несостоятельны. При наложении дисциплинарных взысканий работодателем были учтены предыдущее поведение истца, его отношение к труду, тяжесть совершенного проступка, а также специфика учреждения, поскольку истец являлся ___ Республики Саха (Якутия) № по муниципальному образованию «___», совершил дисциплинарные проступки во время исполнения своих должностных обязанностей.

Доводы о том, что истец не был ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, несостоятельны. От ознакомления с приказами истец отказался, о чем были составлены соответствующие акты. С приказом об увольнении истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика были правовые основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в день увольнения Винокурову В.И. не был выплачен окончательный расчет, выплата произведена ____ 2015 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета в размере ___.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере ___ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ____ 2015 года заявитель выдал своему представителю – Стрелец А.В. соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере ___ руб.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Винокурова В.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» в пользу Винокурова В.И. денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере ___., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова