Решение по делу № 2-787/2016 (2-16359/2015;) от 26.10.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 г.                                   Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего               Шипуновой М.Н.

при секретаре                  Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности системного администратора с окладом 20000 рублей, уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении с ним не был произведен полный расчет и не выплачено единовременное выходное пособие в размере 60000 руб., в связи с чем, действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Связьстрой-2» по доверенности ФИО4 просила прекратить производство по делу, указывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве предприятия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014г. было принято к производству суда заявление ОАО «Связьстрой-2» о несостоятельности (банкротстве); определением арбитражного суда от 23.01.2015г. в отношении ОАО «Связьстрой-2» введена процедура наблюдения.

В силу ч.3 ст.20 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Такая правовая позиция неоднократно была поддержана арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В частности, в определении ВАС от 03.07.2014г. №ВАС-8204/14 по делу <данные изъяты> «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ» указано: «… то обстоятельство, что истец настаивал на продолжении рассмотрения его требований вне дела о банкротстве, не имеет значения, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве. Иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (абзац 7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, п.28 постановления Пленума №)».

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ОАО «Связьстрой-2».

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 и 221 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий -