Решение по делу № 12-626/2010 от 17.11.2010

№ 12 – 626 -10

Р Е Ш Е Н И Е

« 3» декабря 2010 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фотина Ю.А. ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района           г. Перми от 12 ноября 2010 года Фотин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, Фотин Ю.А. Дата

следуя по Адрес управлял автомашиной ... с признаками опьянения, на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.

В жалобе заявитель, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование было незаконным, поскольку после проверки документов он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что он трезв.

В судебном заседании Фотин Ю.А. жалобу поддержал, дополнительно указал, что он был трезв, находился в болезненном состоянии с высокой температурой, поэтому от медицинского освидетельствования отказался.

Заслушав Фотина Ю.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за невыполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение Фотиным Ю.А. требований сотрудника милиции подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где содержатся выводы, свидетельствующие о нахождении Фотина Ю.А. с признаками алкогольного опьянения, – невнятная речь, неустойчивость позы.

Из акта освидетельствования с применением алкотестера следует, что освидетельствование не проводилось, в виду его отказа.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протоколов (л.д. 5-11) у работников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Фотина Ю.А. на медицинское освидетельствование, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Каких-либо других нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении Фотину Ю.А. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Фотина Ю.А. – без удовлетворения.

                                                               Судья –

Л.П. ПАНИНА