Решение по делу № 22-4997/2016 от 20.07.2016

Судья Журавлева Т.А.

Дело № 22-4997/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

судей Толкачевой И.О., Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Галяминой А.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Шведюка А.С.,

осужденной Посохиной Н.С.,

потерпевшей М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Посохиной Н.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2016 года, которым

Посохина Н.С., родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 23 июня 2016 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 17 марта 2016 года по 22 июня 2016 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной Посохиной Н.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шведюка А.С. в поддержание доводов жалобы, мнения потерпевшей М., прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посохина Н.С. признана виновной в убийстве А.

Преступление совершено 17 марта 2016 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Посохина Н.С. считает приговор необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, фактически их не учел при назначении наказания. Обращает внимание, что она не скрывалась от органов следствия, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, имела официальную работу, в содеянном раскаялась. Полагает, что выводы суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи с недоказанностью факта ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отмечая, что психолого-психиатрическая и наркологическая экспертизы на состояние опьянения в отношения нее не проведены. По указанным основаниям просит приговор изменить, снизив размер назначенного ей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. считает принятое судом решение законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные судом, основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Посохиной Н.С. в умышленном причинении смерти А. установлена совокупностью исследованных с учетом положений уголовно-процессуального закона доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, и никем не оспаривается.

Действия Посохиной Н.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Посохиной Н.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, фактических обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о ее личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается автор жалобы.

Вопреки доводам осужденной Посохиной Н.С., наличие у нее места работы не входит в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и не является безусловным основанием для смягчения назначенного Посохиной Н.С. наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Посохиной Н.С., судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о совершении преступления Посохиной Н.С. в состоянии алкогольного опьянения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, показаниях потерпевшей М. о том, что преступление осужденной было совершено после употребления спиртных напитков, аналогичных показаниях свидетелей П., М1., П1., М2.

Данный вывод судом надлежаще мотивирован и является правильным.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что указанные свидетели и потерпевшая оговорили Посохину Н.С., в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия такие сведения не установила.

При этом, отсутствие экспертного заключения о нахождении осужденной в состоянии алкогольного опьянения при подтверждении его другими доказательствами не препятствовало суду признать его таковым, поскольку, как установил суд первой инстанции, Посохина Н.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов принятого решения, не усмотрел оснований для назначения осужденной Посохиной Н.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы, а равно для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Все влияющие на назначение наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения Посохиной Н.С. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлены и сроки исчисления наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2016 года в отношении Посохиной Н.С. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи