Решение по делу № 11-70/2015 от 26.02.2015

Дело № 11-70/2015                                                         Мировой судья Михопаркин В.Г.                                            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истца АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Александровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) к Горшковой Г.В., Горшкову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Горшковой Г.В., Горшкова В.Н. к АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о взыскании излишне уплаченных средств и компенсации морального вреда, поступившее в производство Московского районного суда г.Чебоксары ЧР по апелляционной жалобе ответчиков Горшковой Г.В., Горшкова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) обратился в суд с исковым заявлением к Горшковой Г.В., Горшкову В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере СУММА . указав, что ответчики проживают в комнате № в д. № по <адрес> и длительное время в полном объеме не оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в СУММА .

Ответчики Горшкова Г.В., Горшков В.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) указав, что расчеты по жилищно-коммунальным платежам институтом проводились неверно в связи с чем, они излишне уплатили СУММА ., которые просят взыскать с АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА . и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА .

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Горшковой Г.В. и Горшкова В.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере СУММА , а также уплаченная государственная пошлина в размере СУММА .

В удовлетворении исковых требований Горшковой Г.В. и Горшкову В.Н. о взыскании с АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) излишне оплаченных сумм за коммунальные услуг в размере СУММА , компенсации морального вреда в размере СУММА и государственной пошлины в размере СУММА отказано.

На решение мирового судьи ответчиками Горшковой Г.В., Горшковым В.Н. подана апелляционная жалоба, согласно которой они просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Александрова Н.В. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи она согласна, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчики Горшкова Г.В., Горшков В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав объяснение представителя истца АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Александровой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики Горшкова Г.В., Горшков В.Н. проживают в общежитии в комнате № в д. № по <адрес> на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

Собственником указанного общежития является Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» сроком на ПЕРИОД .

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации, не имеющей доли государственной или муниципальной собственности, на праве собственности, то положения ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены.

Поскольку, спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, спорные правоотношения между сторонами основаны на договоре коммерческого найма жилого помещения, где наймодателем выступает истец, а ответчики - нанимателями жилого помещения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии сего назначением. С учетом положений приведенной нормы права, а также статьи 671 ГК РФ, истец вправе устанавливать размер платы за наем жилого помещения, в том числе с учетом его затрат на содержание жилого дома.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По правилам пункта 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Стоимость проживания в указанном выше общежитии устанавливается приказами Российского университета кооперации.

Стоимость проживания в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась приказами на год и доводилась до сведения всех проживающих путем размещения приказа на информационной доске общежития. В ДД.ММ.ГГГГ после вынесенных предписаний уполномоченных органов стоимость проживания стала рассчитываться в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Приказами устанавливался тариф за найм и содержание, а коммунальные услуги рассчитывались исходя из нормативов потребления и тарифов, утверждаемых соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления. Ежемесячная стоимость проживания доводилась до сведения нанимателей путем направления извещений.

В соответствии с приказом Российского университета кооперации № 24-од от 20 января 2012 года «Об утверждении тарифов за проживание в общежитиях Чебоксарского кооперативного института (филиала)» с 01 января 2012 года установлена плата за наем, содержание и ремонт жилого помещения согласно Приложениям №№ 1, 2, 3.

Приказом Российского университета кооперации № 813-од от 01 октября 2013 года «Об утверждении тарифов за проживание в общежитиях Чебоксарского кооперативного института (филиала)» установлена плата за наем, содержание и ремонт жилого помещения с 01 октября 2013 года.

Приказом Российского университета кооперации № 979-од от 15 ноября 2013 года «О распределении сверхнормативных объемов потребленных коммунальных услуг в общежитии Чебоксарского кооперативного института (филиала), расположенного по <адрес> установлено с ДД.ММ.ГГГГ распределять объем коммунальной услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию жилого фонда, обеспечивал нанимателей коммунальными услугами.

Из имеющихся в деле квитанций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горшковой Г.В. начислялись следующие виды платежей: содержание жилья, текущий ремонт, найм жилья, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Размеры начисляемых платежей за содержание жилья, текущий ремонт, найм жилья соответствуют установленным платежам.

Согласно бухгалтерской справке на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелась текущая задолженность в размере СУММА . Ответчиками за проживание в общежитии произведены платежи в размере СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма покрыла начисленную плату за проживание за период по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере СУММА .

Ответчики, проживая в вышеуказанном жилом помещении, обязаны вносить соответствующие платежи за данное жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги. Данная обязанность ответчиками своевременно и в полном объеме не выполняется в связи с чем, требование истца о взыскании с Горшковой Г.В., Горшкова В.Н. в солидарном порядке образовавшейся задолженности в размере СУММА является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно встречному исковому заявлению Горшкова Г.В. и Горшков В.Н. полагают, что истцом сделан неправильно перерасчет соответствующих платежей по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, как следует из имеющихся в деле документов, в частности из представленных расчетов (л.д. №, №, №) ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, сделан перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт. Таким образом, доводы ответчиков о неправильном перерасчете в связи выявленными контролирующими органами нарушениями законодательства являются несостоятельными.

Ответчики также считают, что истцом внесенные ими текущие платежи по оплате жилья и коммунальных услуг необоснованно отнесены на погашение имевшейся задолженности.

Данный довод ответчиков суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно требованиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом, указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

Из смысла указанной нормы права следует, что переданная должником сумма в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, т.е. расходы, понесенные им в случае, если должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Следовательно, действия истца по погашению в первую очередь имевшейся задолженности являются обоснованными, а вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении встречных исковых требования является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленным ответчиками во встречном исковом заявлении, которые были предметом исследования мирового судьи, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и толкование и применение закона и не могут служить основанием к изменению решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу ответчиков Горшковой Г.В., Горшкова В.Н. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Горшковой Г.В., Горшкова В.Н. оставить без удовлетворения.

Судья           Е.В.Павлова