Решение по делу № 2-1669/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-1669 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 08 октября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истца Щаникова В.И.

представителя истца Мамедовой Т.В.к.

представителя ответчицы Механошина А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаникова В.Н. к Механошиной В.М. о признании кадастровой ошибки, об определении границы земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Щаников В.И. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Механошиной В.М. (далее – ответчица) о признании кадастровой ошибки, об определении границы земельного участка, мотивировав их тем, что распоряжением главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно и <данные изъяты> кв.м., в аренду на <данные изъяты> лет под индивидуальный жилой дом в жилом районе <адрес>

На основании указанного распоряжения истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, позже повторно было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой номер земельного участка №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ года.

В декабре 2013 года был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При согласовании границ поступили возражения от Механошиной В.М., которая не согласилась с границей <данные изъяты>, в связи с тем, что данные границы были установлены на основании решения Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках дела №, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, на границы земельных участков истца.

Считает, что в результате нарушений, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером №, произошла кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, которая препятствует проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером, № принадлежащего истцу на праве собственности.

Просит признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Т.С.А. в координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить границы <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером Б.М.А., и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-их лиц без самостоятельных исковых требований были привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Департамент земельных отношений администрации г.Перми (л.д.243).

Истец Щаников В.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании дополнил, что при проведении экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела №, свидетельство о государственной регистрации права собственности было на весь участок, площадью <данные изъяты> соток. Межевой план четко указывает на то, что в состав земельного участка внесен забор Щаникова В.М. На момент приобретения истцом дома забор уже имелся, он был возведен с 1991 года, истец никуда его не передвигал. В настоящее время и забор, и часть участка, принадлежащие Щаникову В.М., вошли в часть земельного участка Механошиной В.М.

Представитель истца Мамедова Т.В.к., действующая на основании доверенности (л.д.76), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении..

Ответчица Механошина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено обратным уведомлением о получении судебного извещения; о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Механошин А.Л. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что при проведении межевания каких-либо арифметических или технических ошибок допущено не было. Факт установления границ являлся законным, кадастровых ошибок допущено не было. Добавил, что забор был установлен впервые в 2000 году.

Представители третьих лиц – Департамента имущественных отношений администрации г.Перми, Департамента земельных отношений администрации г.Перми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили отзыв на иск, из которого следует, что в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. расположенного по адресу; <адрес>, в ЕГРП содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах: ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения Главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистраций права собственности Щаникова В.И. Запись актуальна.

В отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРП содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., (без выделения границ в натуре от земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Щаникова В.И. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.    

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Щаникова В.И. Запись актуальна.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, имеет статус «ранее учтенный». Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, имеет статус «ранее учтенный». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, имеет статус «ранее учтенный». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.

Согласно статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Статьей 39 выше указанного закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что Распоряжением главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № Щаникову В.И. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе – <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно и <данные изъяты> кв.м. в аренду на <данные изъяты> лет под индивидуальный жилой дом в жилом районе <адрес>. На основании данного распоряжения ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, также был заключен договор аренды земельного участка № и зарегистрирован в Пермской регистрационной палате от ДД.ММ.ГГГГ года. Выше указанный земельный участок имеет кадастровый номер №; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, что следует из Кадастрового паспорта земельного участка (л.д.45-46). Границы земельного участка не установлены. На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 06.06.2012г. № исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях актуальных сведений о площади земельного участка – <данные изъяты> кв.м., а также исправлена кадастровая стоимость земельного участка согласно изменений площади. Истцу Щаникову В.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.24).

Согласно Кадастрового паспорта земельного участка от 24.04.2014 года земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками; площадь – <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м.; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес>, МУП «Пермархбюро» ДД.ММ.ГГГГ был составлен Межевой план выше указанного земельного участка, который был зарегистрирован органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-63). На основании выше указанного межевого плана были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № и внесены в кадастровый учет. Согласно Кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № последний имеет следующее описание поворотных точек границ земельного участка:

К О О Р Д И Н А Т Ы

номер точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что Договор аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и Механошиной В.М. на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки истца и ответчицы имеют смежную границу.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Диамантъ» Бузмаковой М.А. был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.9-23). В заключении выше указанного кадастрового инженера указано на то, что при проведении кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует ранее установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в КВУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых выявлено несоответствие с границей земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № допущены при межевании данного участка и свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая является препятствием для осуществления ГКУ изменений земельного участка с кадастровым номером №. Для исправления кадастровой ошибки необходимо уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в ГКУ (л.д.23).

Ответчица письменными возражениями на имя кадастрового инженера Б.М.А. отказала в согласовании границ земельного участка истца (л.д.31).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании кадастровой ошибки сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и об определении месторасположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Основанием предъявления требований послужило нарушение прав истца как собственника, принадлежащего ему земельного участка, так как он лишен права распоряжаться той частью участка, которая принадлежит ему.

Для разрешения заявленных требований по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Н.Н.В. (л.д.161-166).

В выводах эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» Н.Н.В. по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах забора имеют координаты поворотных точек

К О О Р Д И Н А Т Ы

номер точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах забора по результатам топографической съемки при проведении натурного осмотра составляет <данные изъяты>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах забора имеют координаты поворотных точек

К О О Р Д И Н А Т Ы

номер точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах забора по результатам топографической съемки при проведении натурного осмотра составляет <данные изъяты> кв.м. (по вопросу №1)

Фактическое местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номом №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, а именно: согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-44) площадь земельного участка составляет <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м. Фактически, по результатам проведенного исследования, площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (по вопросу № 2).

В результате проведения топографической съемки во время проведения натурного осмотра установлено, что имеется наложение границ (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на фактический земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м (по вопросу № 3).

При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, была допущена кадастровая ошибка, о чем эксперт делает вывод на основании проведенного натурного осмотра объектов судебной землеустроительной экспертизы, сравнения и анализа заключения кадастрового инженера Б.М.А. ООО «<данные изъяты>» (л.д. 23), ответа Департамента земельных отношений г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2), ответа Департамента земельных отношений г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2) «местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> не учитывает местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>» (по вопросу № 4).

Оценивая выше указанное заключение эксперта, суд считает его допустимым доказательством по рассматриваемому делу, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а именно – содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение довод истца о нарушении его прав как собственника земельного участка по адресу <адрес>, поскольку имеется наложение границ (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на фактический земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Также в судебном заседании нашло свое подтверждение довод истца о наличии кадастровой ошибки при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

Выше указанные выводы судом делаются на основании Заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» Н.Н.В., не доверять которым у суда нет оснований.

В силу выше изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца содержат неточности в указании поворотных точек и их координат, то суд считает необходимым принять решение с указанием поворотных точек и их координат в соответствии с данными, взятыми в ГКН и в Заключении эксперта Н.Н.В.

Так, исходя из плана земельного участка с кадастровым номером №, содержащегося в Кадастровой выписке о земельном участке, следует, что граница между спорными земельными участками проходит по точкам <данные изъяты>, которая и является смежной.

Поскольку суд пришел к выводу, что имеется кадастровая ошибка при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, то следует признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес> в следующих координатах:

№ ТОЧКИ КООРДИНАТЫ

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требование истца об определении границы между спорными земельными участками следует разрешить на основании Заключения эксперта Н.Н.В., который определил, что смежная граница между участками истца и ответчицы проходит по точкам <данные изъяты> и <данные изъяты> со следующими координатами

№ ТОЧКИ СИСТЕМА КООРДИНАТ МСК 59

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, суд исходит из того, что истец в судебном заседании не возражал против определения смежной границы именно по заключению эксперта.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что экспертом Н.Н.В. фактические границы земельного участка истца были определены в границах забора участка, которым последний пользуется с момента приобретения дома – с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в собственность и в аренду земельный участок истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец стал собственником и арендатором земельного участка намного раньше, чем был сформирован земельный участок, переданный в последующем в аренду ответчице Механошиной В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года), и который должен был формироваться с учетом фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу Щаникову В.И.

Иных доказательств суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щаникова В.Н. к Механошиной В.М. о признании кадастровой ошибки, об определении границы земельного участка, - удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес> в следующих координатах:

№ ТОЧКИ КООРДИНАТЫ

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> в следующих координатах:

№ ТОЧКИ СИСТЕМА КООРДИНАТ МСК 59

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Дело № 2-1669 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 08 октября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истца Щаникова В.И.

представителя истца Мамедовой Т.В.к.

представителя ответчицы Механошина А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаникова В.Н. к Механошиной В.М. о признании кадастровой ошибки, об определении границы земельного участка

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щаникова В.Н. к Механошиной В.М. о признании кадастровой ошибки, об определении границы земельного участка, - удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес> в следующих координатах:

№ ТОЧКИ КООРДИНАТЫ

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> и с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> в следующих координатах:

№ ТОЧКИ СИСТЕМА КООРДИНАТ МСК 59

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова