Решение по делу № 2-786/2012 от 19.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 786/ 2012

З АОЧ Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

19 июля 2012 года г. Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Степанюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Шумейко А.Г.1> к <Шлыкову А.В.2> о возмещении имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

<Шумейко А.Г.1> обратился с иском к ответчику о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за юридические услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что к нему перешло право требования к ответчику по возмещению имущественного вреда, причиненного <ДАТА2> в связи с повреждением стены ограждения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по его заявлению, в котором также указано, что на требованиях настаивает, проценты за пользование чужими денежными средствами им рассчитаны с <ДАТА2> года.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

            Мировой судья, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материала по факту ДТП от <ДАТА3>, находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что <Шлыков А.В.2>, управляя а\м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. возле <АДРЕС>., не убедившись в безопасности, осуществил маневр движения задним ходом и совершил наезд на кирпичную кладку склада, принадлежащего <Х.Л.А.4>, чем нарушил п. 8.12. ПДД РФ.

            В результате наезда кирпичная кладка треснула; <ДАТА4> в соответствии с заключенным договором подряда от <ДАТА5> она была восстановлена, за что <Х.Л.А.4> уплатила исполнителю <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб.

Истец на основании договора <НОМЕР> об уступке права требования от <ДАТА6>, заключенного с <Х.Л.А.4>, приобрел право требования долга по возмещению ущерба, нанесенного <Шлыковым А.В.2>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и за юридические услуги, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

О заключении указанного договора ответчик <Шлыков А.В.2> был уведомлен письмом от <ДАТА7>

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

   На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

<Шлыков А.В.2>, управляя автомашиной, т.е. источником  повышенной опасности, нарушил п.8.12. ПДД РФ, поскольку при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, своими действиями причинил ущерб <Х.Л.А.4>, право требования которого перешло к истцу в соответствии с заключенным договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. из расчета учетной ставки <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых, судом проверен, сомнений не вызывает. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом за услуги по составлению искового заявления на основании договора на правовое обслуживание от <ДАТА8> уплачена <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА9> На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг указанная сумма, как определенная с учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанной юридической помощи, и отвечающая принципам разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО МР «Печора» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с <Шлыкова А.В.2> в пользу <Шумейко А.Г.1> в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> и за юридические услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с <Шлыкова А.В.2> государственную пошлину в доход МО МР «Печора» в <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчик вправе подать мировому судье Речного судебного участка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                          С.В.Жилина