Решение по делу № 2-4794/2016 ~ М-4309/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-4794(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Овдеенко Л.В.

С участием представителя ответчика – Чернышовой О.С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Л.М. к Быкову А.А. о признании бессрочного права пользования жилым помещением,

Установил:

Яценко Л.М. обратилась в суд с иском к Быкову А.А. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что Яценко Л.М. и ФИО21. зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес> с 1989 года, куда вселились на основании ордера. 26.02.1993г. жилое помещение было приватизировано по ? доле каждому из супругов. Согласно договору дарения от 14.08.1997г. подарили принадлежащую им на праве собственности квартиру своему сыну Яценко И.Н. под условием, что за ними сохраняется право на проживание в жилом помещении, передаваемом в дар. Яценко И.Н. 08.07.2014г. продал квартиру Стукову С.А., не указав в договоре купли-продажи, что Яценко сохраняют право на проживание в квартире. В дальнейшем квартира еще дважды перепродавалась. В настоящее время собственником жилого помещения является Быков А.А., который право на проживание Яценко в жилом помещении не признал, ссылаясь на отсутствие каких-либо указаний на это в заключенном им с предыдущим собственником Исламовым Н.Р. договоре купли-продажи от 11.07.2014г., обратившись в суд с заявлением о выселении. В настоящее время Яценко выселены из жилого помещения на основании решения суда. Просит признать за ней право бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчик Быков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, согласно которому Быков А.А. приобрел квартиру по договору купли-продажи, заключенному с Исламовым И.Р., признан добросовестным приобретателем, в договоре отсутствовало указание на право бессрочного проживания третьих лиц. При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу и только в этом случае. Иных возможностей для сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы отзыва, из которого следует, что в представленном для регистрации ранее возникшего права собственности Яценко И.Н. договоре дарения квартиры от 14.08.1997г. в п. 9 было указано, что Яценко Л.М. и ФИО21. сохраняют право пользования квартирой согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ. При переходе права собственности Яценко И.Н. к Стукову С.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2014г. действовала новая редакция п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

3-и лица Исламов Н.Р., Стуков С.А., Яценко И.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Яценко Л.М., ФИО21. являлись собственниками <адрес>, каждому принадлежало по ? доли в праве.

14.08.1997г. между Яценко Л.М., ФИО21. (Дарители) и Яценко И.Н. (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Яценко Л.М. и ФИО21. безвозмездно передают (каждый по ? доли) Яценко И.Н. <адрес>, находящуюся в <адрес>, в собственность.

Пунктом 9 Договора дарения предусмотрено, что Яценко Л.М. и ФИО21. сохраняют право пользования указанной квартирой согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Впоследствии, 08.07.2014г. между Яценко И.Н. (Продавец) и Стуковым С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора квартиру общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>.

11.07.2014г. между Стуковым С.А. (Продавец) и Исламовым Н.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора квартиру общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>.

31.07.2014г. между Исламовым Н.Р. (Продавец) и Быковым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора квартиру общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2015г. Яценко И.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях к Стукову С.А., Исламову Н.Р., Быкову А.А. о признании сделок недействительными, признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру за Быковым А.А., Стуковым Н.А. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Быков А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями ст. 292 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения договора дарения от 14.08.1997г., было предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В силу вышеприведенных норм права, суд считает, что право пользования жилым помещением у истицы не сохраняется.

    Установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 мая 2015 года Яценко Л.М., ФИО21 Яценко И.Н. выселены из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В решении указано, что право пользования жилым помещением в спорной квартире у ответчиков не сохраняется.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2015г. указано, что «исходя из правовой природы договора дарения, заключенного между Яценко Л.М., ФИО21. и Яценко И.Н., условие о сохранении за Яценко Л.М., ФИО21. права пожизненного пользования квартирой не является основанием для сохранения права пользования дарителей подаренной квартирой в случае продажи ее третьему лицу. В этом случае обязательства, которое принимал на себя Яценко И.Н. при принятии квартиры от Яценко Л.М. и ФИО21., при отчуждении квартиры не распространяется на новых собственников, поскольку они участниками ранее возникших правоотношений не являлись».

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Яценко Л.М. являются необоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких иных доказательств в подтверждении заявленных требований истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Яценко Л.М. в удовлетворении заявленных исковых требованиях к Быкову А.А. о признании бессрочного права пользования квартирой.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: Широкова Т.П.